Решение № 2-3610/2025 2-3610/2025~М-2061/2025 М-2061/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-3610/2025

КОПИЯ

Дело № 2 – 3610/2025

УИД 35RS0001-01-2025-003559-84


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

4 сентября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Лебедевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ц., ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 1 266 630 рублей 81 копейки, расходов по оплате государственной пошлины – 27 666 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 24.01.2023 по вине водителя автомобиля MAZ, гос.номер №, ФИО3 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Mercedes – Benz S500, гос.номер № были причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства марки MAZ, гос.номер №, является ФИО2 Ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем ей было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Для определения действительной стоимости ремонтных работ поврежденного автомобиля обратилась в ООО «Эксперт – инвест», согласно заключению которого от 26.07.2024 наиболее вероятная стоимость автомобиля Mercedes – Benz S500, гос.номер №, по состоянию на 24.01.2023 составляет 2 002 000 рублей, стоимость годных остатков – 335 369 рублей 16 копеек. В соответствии с экспертным заключением от 26.07.2024 стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства составляет 3 668 200 рублей. Следовательно, разница между ценой автомобиля до дорожно – транспортного происшествия и стоимостью годных остатков составляет 1 666 630 рублей 84 копейки. С учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 266 630 рублей 81 копейки.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.06.2025 привлечен к участию в деле в качестве ответчика Ц.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.08.2025 привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, 04.09.2025 ее представитель по доверенности Й. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – индивидуальный предприниматель ФИО2, Ц., ФИО3 . в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 в 14 часов 47 минут возле <адрес> ФИО3 управляя принадлежащим Ц. автомобилем MAZ 5336, гос.номер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем Mercedes – Benz S500, гос.номер №, под управлением У.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 24.01.2023 привлечен ФИО3 . к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля MAZ 5336, гос.номер №, на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 25.01.2023 У. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

АО «СОГАЗ» был организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Mercedes – Benz S500, гос.номер №, по результатам которого 01.02.2023 ООО «МЭАЦ» составлена расчетная часть экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 4 550 362 рублей 32 копеек, с учетом износа – 2 313 600 рублей.

13.02.2023 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно представленным истцом экспертным заключениям № ООО «Эксперт – Инвест» от 26.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes – Benz S500, гос.номер № составляет 3 666 200 рублей, наиболее вероятная стоимость транспортного средства до дорожно – транспортного происшествия по состоянию на 24.01.2023 – 2 002 000 рублей, стоимость годных остатков – 335 369 рублей 16 копеек.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору от 27.10.2023 Ц. передал автомобиль MAZ 5336, гос.номер №, в аренду ФИО2 При этом ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством при управлении им арендатором (или лицами, допущенными арендатором к управлению), возложена на арендатора, в том числе в случае, если вреда причинен вследствие нарушения Правил дорожного движения арендатором или допущенными к управлению арендатором лицами, а также вследствие причинения вреда третьим лицам по причине технической неисправности транспортного средства (пункт 5.2 договора аренды автомобиля от 27.10.2022).

Принимая во внимание стоимость автомобиля Mercedes – Benz S500, гос.номер №, определенную экспертным заключением от 26.07.2024 на дату дорожно – транспортного происшествия, – 2 002 000 рублей, годных остатков – 335 369 рублей 16 копеек, положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплату страховой компанией суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, размер заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО2, как арендатора автомобиля MAZ 5336, гос.номер № владеющего транспортным средством на законном основании, в возмещение ущерба 1 266 630 рублей 81 копейку.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 666 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 1 266 630 рублей 81 копейку, расходов по оплате государственной пошлины – 27 666 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ц. (< >), ФИО3 (< >) о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.09.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова