Решение № 2-1470/2018 2-1470/2018~М-1346/2018 М-1346/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1470/2018

Дело № 2-1470/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

с участием прокурора Мишаковой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области» о восстановлении на службе.

Установил:

ФИО1 состоял на службе в должности 16 пожарно-спасательной части федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области» (далее по тексту ФГКУ «2 отряд ФПС по Архангельской области», отряд) в звании старшины внутренней службы.

Приказом от __.__.__ №-НС ФИО1 уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 5 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в федеральную противопожарную службу, а также в связи с предоставлением сотрудником в период прохождения службы в федеральную противопожарную службу подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в федеральной противопожарной службе, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что при поступлении на службу ФИО2 сообщил об отсутствии у него и его близких родственников судимостей .

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГКУ «2 отряд ФПС по Архангельской области» о восстановлении на службе. По мнению истца, его увольнение является незаконным, поскольку при поступлении на службу он был юридически не судим.

Истец ФИО2 и его представитель - адвокат Болтушкина И.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, указали также на то обстоятельство, что в период прохождения службы истец не имел дисциплинарных взысканий, напротив, неоднократно поощрялся, был награжден медалью МЧС России «За отличие в службе» III степени.

Действующий на основании доверенности представитель ответчика ФИО3 в суде возражала против удовлетворения иска ФИО2, поскольку его увольнение было произведено в соответствии с действующим законодательством.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в федеральную противопожарную службу, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в федеральной противопожарной службе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в федеральной противопожарной службе, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Приказом ФГКУ «2 отряд ФПС по Архангельской области» от __.__.__ №-НС ФИО1 уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 5 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Увольнению предшествовала проведенная во исполнение указания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области № от __.__.__ и на основании приказа от __.__.__ № служебная проверка фактов сокрытия сотрудниками информации о возбуждении в отношении них уголовных дел и осуждении .

Государственная противопожарная служба согласно части первой статьи 5 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ в первоначальной редакции входила в состав Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве единой самостоятельной оперативной службы. Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года № 1309 она была преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и в нее были включены входившие по состоянию на 1 октября 2001 года в систему Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации центральные и территориальные органы, подразделения, учреждения, предприятия, организации с состоящим на их балансе имуществом. Как следует из преамбулы данного Указа, такое преобразование было предпринято в целях совершенствования государственного управления в области пожарной безопасности, повышения готовности единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, объединения сил и средств при организации и проведении первоочередных аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров.

В соответствии с пунктом 2 данного Указа лица рядового и начальствующего состава и работники Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2002 года стали считаться проходящими службу (работающими) в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в занимаемых должностях без проведения их переаттестации и переназначения. При этом было установлено, что Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Федеральным законом «О пожарной безопасности», соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава, а также организация деятельности работников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентируются лишь до принятия соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» были внесены изменения, связанные с реорганизацией Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а статьей 40 этого Федерального закона подтверждено распространение действия Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих туда на службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, применение Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации к правоотношениям по прохождению государственной службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий рассматривалось как временная мера, а специфику прохождения службы в ней предполагалось учесть в федеральном законе.

В соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 58 вышеуказанного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства и координирует деятельность других видов пожарной охраны. В Государственную противопожарную службу входит, в том числе, федеральная противопожарная служба.

Согласно статье 7 названного Федерального закона на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы, соответственно, в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 31-П «По делу о проверке конституционности п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.» пункт «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает безусловное увольнение сотрудников, судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, замещающих должности пожарных в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, основными обязанностями которых являются тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выраженном судебным органом конституционного контроля в пункте 3.3 названного выше постановления, в процессе выполнения специфических задач по ликвидации пожара и его последствий лица, замещающие должности пожарных, сталкиваются с необходимостью рисковать жизнью и здоровьем, делать моральный выбор между самосохранением и надлежащим решением поставленной задачи. Кроме того, они получают доступ в жилые и нежилые помещения, на территории организаций, к находящимся там материальным ценностям, причем в условиях, когда контроль владельца за ними утрачен вследствие чрезвычайной ситуации. В связи с этим надлежащее исполнение такими сотрудниками своих служебных обязанностей по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ в определенной степени зависит от их морально-нравственных качеств, а значит, учет законодателем факта осуждения сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы за совершение преступления при определении возможности продолжения им государственной службы не может расцениваться как не имеющий оснований.

Вместе с тем морально-нравственные качества такого сотрудника, оцениваемые в том числе исходя из имевшейся у него судимости, - с учетом специфики задач по ликвидации пожаров и их последствий - при решении вопроса о возможности осуществления им своих должностных обязанностей не могут иметь определяющего значения: в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации наряду с указанными качествами существенное значение имеют характер и условия осуществляемой им деятельности, а следовательно, распространение нормы пункта «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, изначально предназначенной для регулирования отношений, возникающих при прохождении службы в органах внутренних дел, на сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не должно приводить к установлению ограничений, не обусловленных характером осуществляемой ими деятельности или исполняемых ими должностных обязанностей.

Соответственно, увольнение по основанию, закрепленному данной нормой, сотрудников, замещающих должности пожарных в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, чьими основными обязанностями являются тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ и судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, не может производиться без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.

В противном случае допускалось бы чрезмерное ограничение их прав, гарантированных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и, кроме того, подобное правовое регулирование вступало бы в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Устава федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области» учреждение создано в целях обеспечения пожарной безопасности предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Архангельской области.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, ФИО2 на основании приказа от __.__.__ №л/с и контракта от __.__.__ проходил службу в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в должности 16 ПЧ 21 отряда государственной противопожарной службы. В дальнейшем контракты с истцом ФИО2 продлевались.

__.__.__ с истцом был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности 16 пожарно-спасательной части федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области».

В соответствии с пунктом 8 должностной инструкции водителя ФГКУ «2 отряд ФПС по Архангельской области» при выполнении служебной деятельности на возлагаются, в том числе обязанности выезжать к месту пожара в целях его тушения и проведения аварийно-спасательных работ, знать тактико-технические данные и тактические возможности пожарной и аварийно-спасательной техники, управлять пожарной, аварийно-спасательной и другой техникой, содержать в чистом и исправном состоянии указанную технику.

Как установлено судом из исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, за период службы ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, к исполнению служебных обязанностей относился добросовестно, имел достаточную теоретическую подготовку и практический опыт, знал тактико-технические характеристики техники, умел работать со специальными агрегатами и оборудованием, постоянно повышал свой профессиональный уровень в системе боевой и самостоятельной подготовки. При решении вопросов боеготовности работы в экстремальных условиях проявлял решительность. К выполнению поставленных задач относился добросовестно, дисциплинарных взысканий не имел.

За добросовестное отношение к служебным обязанностям истец неоднократно поощрялся, был награжден медалью МЧС России «За отличие в службе» III степени.

Доказательств наличия факторов наступления рисков неблагоприятных последствий при продолжении ФИО2 службы суду стороной ответчика также не представлено.

Кроме того, судом установлено, что о наличии у истца факта судимости при поступлении на службу ответчику было достоверно известно с __.__.__, то есть и на момент заключения __.__.__ контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, поэтому, по мнению суда, увольнение ФИО2 со службы по основанию пункта 5 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в федеральную противопожарную службу, а также в связи с предоставлением сотрудником в период прохождения службы в федеральную противопожарную службу подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в федеральной противопожарной службе, если это не влечет за собой уголовную ответственность, нельзя признать обоснованным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 был уволен со службы без достаточных к тому оснований, а поэтому подлежит восстановлению на службе в прежней должности.

В силу положений статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области» о восстановлении на службе удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на службе в должности 16 пожарно-спасательной части федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Архангельской области» с __.__.__.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва