Решение № 2-707/2018 2-707/2018 ~ М-533/2018 М-533/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-707/2018

к делу 2-707/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усть-Лабинск 10 мая 2018 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Колойда А.С.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика УФСИН России по

Краснодарскому краю ФИО2,

представителя ответчика УФСИН России по

Краснодарскому краю ФИО3, представителя третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России

по Краснодарскому краю ФИО4,

представителя третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России

по Краснодарскому краю ФИО5,

с участием старшего помощника прокурора

Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО6 к УФСИН России по Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском к УФСИН России по Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании морального вреда, в обоснование иска указала, что приказом об увольнении № 72-лс от 16.02.2018 г. по результатам служебной проверки от 14.02.2018 г. №/ТО/21-527 ФИО6 уволена с должности заместителя начальника колонии ФКУ ИК-3УФСИН России по Краснодарскому краю по основаниям, предусмотренным п. «о» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23.12.1992 г., за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Считает приказ об увольнении № 72-лс от 16.02.2018 г. незаконным, по следующим обстоятельствам: заключение служебной проверки считает необоснованными, не подтвержденными какими-либо конкретными фактами, которые бы объективно устанавливали ее причастность к нарушению Кодекса профессиональной этики или Контракта по службе.

Также указала, что выводы служебной проверки основаны только на объяснениях осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также сотрудников указанного учреждения, сведения о которых не известны ФИО6, с содержанием указанных объяснений лиц ФИО6 не ознакомлена, в ходе проведения проверки от истца было принято объяснение, в котором работодатель не выяснял обстоятельства конкретных событий, их наличие или отсутствие, а ограничился лишь вопросами о допуске когда-либо нарушения Кодекса профессиональной этики, имел ли место конфликт интересов, на которые истцом были даны отрицательные ответы.

На основании изложенного, истец просит суд: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ФИО6 в должности заместителя начальника колонии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, взыскать с УФСИН России по Краснодарскому краю в пользу ФИО6 заработную плату за дни вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред, взыскав с УФСИН России по Краснодарскому краю 500 000 рублей.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки суду не представила, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю, ФИО2, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю, ФИО3 возражал в удовлетворении заявленных требованиях ФИО6, просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФИО4, возражала в удовлетворении заявленных требований истца, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФИО5, возражала в удовлетворении заявленных требований истца, просила отказать в полном объеме.

Старший помощник прокурора Вакалова Е.В. указывала на необходимость отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителей третьего лица, учитывая мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим обстоятельствам: в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.10.1997 года № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года № 54731 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на сотрудников в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим службу в органах уголовно-исполнительной системы, распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

П. «о» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что сотрудники могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.12.2014 года № 2749-О, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2002 года № 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.07.2015 г. между УФСИН России по Краснодарскому краю и ФИО6 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника колонии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю сроком на 3 года.

Согласно условиям контракта сотрудник обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом (п. 5.1.); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок (п. 5.2.), честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п. 5.3.).

В силу п. 6.2. контракта сотрудник несет ответственность за соблюдение основных положений Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы.

Одним из оснований досрочного расторжения контракта является нарушение условий контракта (п.8.2.).

Приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 18.12.2017 г. № 1182 была назначена служебная проверка по факту вымогательства ФИО6 денежных средств, продуктов питания, косметики, одежды, ткани для пошива платьев и иных вещей у ряда осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю за подготовку документов для получения поощрений, трудоустройства осужденных, а также для создания иных благ. С указанным приказом ФИО6 была ознакомлена 19.12.2017 г. что подтверждается подписью ФИО6, выполненной собственноручно.

Из объяснений осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, следует, что ФИО6 совершала противоправные действия по отношению к осуждённым. Кроме того из объяснений сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, следует, что ФИО6, используя свое служебное положение, требовала подвозить ее на автотранспорте, принадлежащем сотрудникам в г. Усть-Лабинск, используя служебное положение в личных целях.

Комиссией по проведению служебной проверки было установлено, что ФИО6, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, своими действиями нарушила требования п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. «к» п. 8 приказа ФСИН России от 11.01.2012 г. № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы», а именно: своим поведением создала конфликтную ситуацию, и используя свое служебное положение, принуждала осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, выполнять действия, исходя из своих личных корыстных целей.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по Краснодарскому краю 14.02.2018 г., решено: за неисполнение п. 4.19, 4.20 должностной инструкции, утвержденной 15.01.2016 г., требований п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. «к» п. 8 приказа ФСИН России от 11.01.2012 г. № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы», п. 5.1, 5.2, 5.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, подполковника внутренней службы ФИО6, заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, уволить из уголовно-исполнительной системы по п. «о» (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме), ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской федерации, утв. Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1.

16.02.2018 г. ФИО6 была ознакомлена лично с результатами служебной проверки, что подтверждается подписью ФИО6, выполненной собственноручно.

На основании проведенной комиссией УФСИН России по Краснодарскому краю служебной проверки, приказом УФСИН России по Краснодарскому краю № 72-лс от 16.02.2018 г. «Об увольнении из уголовно-исполнительной системы ФИО6», истец была уволена из уголовно-исполнительной системы по п. «о» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской федерации, утв. Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме, 16.02.2018 г.

С приказом об увольнении ФИО6 была ознакомлена в день увольнения 16.02.2018 г. лично, что подтверждается подписью ФИО6, выполненной собственноручно.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела и не оспаривались сторонами.

П. «д» ч. 1 ст. 58 Положения № 4202-1, предусматривая возможность увольнения сотрудника УИС со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов УИС лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций (Определение КС РФ от 09.12.2014 № 2749-О).

За нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться виды взысканий, установленные ст. 38 Положения № 4202-1 (замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение).

При этом ст. 58 Положения № 4202-1 предусматривает два основания увольнения в порядке дисциплинарного взыскания: за грубое нарушение служебной дисциплины (п. «к» ч. 1 ст. 58); за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме (п. «о» ч. 1 ст. 58).

Перечень грубых нарушений служебной дисциплины, за совершение которых к сотруднику, во взаимосвязи с основанием увольнения, установленным п. «к» ч. 1 ст. 58 Положения № 4202-1, может быть применена мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения, определен ч. 3 ст. 34 Положения № 4202-1.

Увольнение по п. «о» ч. 1 ст. 25 Положения № 4202-1 исходит из критерия повторности совершения нарушения служебной дисциплины при наличии действующего дисциплинарного взыскания.

При этом суд учитывает наличие действующих дисциплинарных взысканий, и на момент повторного неисполнения ФИО6 без уважительных причин трудовых обязанностей, не снятых и не погашенных, примененных к ФИО6 ранее: Приказом УФСИН по Краснодарскому краю от 25.08.2017 г. № 264–к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» был объявлен выговор; Приказом УФСИН России по Краснодарскому краю от 26.10.2017 г. № 364-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности», ФИО6 был объявлен строгий выговор; Приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю от 30.10.2017 г. № 177-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО6» был объявлен строгий выговор.

Факт неоднократного нарушения ФИО6 служебной дисциплины подтверждается материалами служебной проверки, включая заключение служебной проверки, объяснениями осужденных и сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, подтверждается совокупностью исследованных судом относимых и допустимых доказательств, не опровергнутых истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и, учитывая, что в отношении истца была соблюдена процедура назначения и проведения служебной проверки, процедура увольнения истца УФСИН России по Краснодарскому краю не нарушена, ФИО6 была законно уволена 16.02.2018 г. за неисполнение п. 4.19, 4.20 должностной инструкции, утвержденной 15.01.2016 г., требований п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.п. «к» п. 8 приказа ФСИН России от 11.01.2012 г. № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы», п. 5.1, 5.2, 5.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание мнение представителя истца, представителей ответчика, представителей третьих лиц, учитывая мнение прокурора, с учетом письменных материалов дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к УФСИН России по Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись А.С.Колойда

Копия верна:

Судья А.С.Колойда