Решение № 2-2668/2020 2-2668/2020~М-2433/2020 М-2433/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2668/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Молявчик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 75 172,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 455,18 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления и приложенных к нему документов. Также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 октября 2019 года, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки Хундай-Гетц, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, находившегося за управлением автомобиля марки ВАЗ-21124. Их страховая компания произвела собственнику повреждённого застрахованного автомобиля страховую выплату в размере 75 172,50 руб. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21102 на момент совершения ДТП был не застрахован. Поскольку ответчик ФИО1 является виновником ДТП, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л. д. 68).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л. д. 69).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 октября 2019 года в 15-45 часов у дома № 13 по ул. Блюхера г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ, произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки Хундай-Гетц государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находилась ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л. <...> оборот, 13, 58, 59, 60, 61, 62, 63).

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 10.1. ПДД РФ (л. д. 7), схемой с места ДТП (л. д. 58), письменными объяснениями участников ДТП (л. <...>), письменными объяснениями очевидцев ДТП БАС (л. д. 59), РЛВ (л. д. 62), которые указали о том, что автомобиль марки ВАЗ-21124 произвёл столкновение с автомобилем марки Хундай-Гетц, до столкновения автомобиль марки ВАЗ-21124 двигался с превышением разрешённой скорости.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобиль марки Хундай-Гетц получил повреждения.

Собственником автомобиля марки ВАЗ-21124 является ФИО1 (л. д. 55).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21124 на момент совершения ДТП была не застрахована (л. <...>), гражданская ответственность владельца автомобиля марки Хундай-Гетц была застрахована в страховой компании истца (л. д. 12).

Также на момент ДТП автомобиль марки Хундай-Гетц был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования транспортного средства со страховой суммой 400 000 руб. – программа «поддержка+» (л. д. 8-11).

Размер ущерба по условиям договора страхования определяется в размере стоимости ремонта ТС с учётом его износа, рассчитанный на основании Единой методики.

ФИО2 обратилась в страховую компанию истца с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания истца произвела осмотр поврежденного автомобиля (л. <...>, 16-24).

06 ноября 2019 года между ПАО «Аско-Страхование» и ФИО2 достигнуто соглашение о размере страховой выплаты, и на основании акта о страховом случае ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 75 172,50 руб. (л. <...>).

Таким образом размер убытков, понесённых страховщиком в результате страхования, составил 75 172,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, то у истца в силу закону возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества.

Следовательно, у ответчика ФИО1 как у причинителя вреда возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме.

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвёл.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 455,18 руб. (л. д. 4), почтовые расходы по отправлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 227,14 руб. (л. д. 38), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поэтому указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Данные требования заявлены обосновано, поскольку в силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию также с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,

в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование», находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года),

убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 75 172,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 455,18 руб., почтовые расходы в размере 227,14 руб.

Взыскивать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...,

в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование», находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года),

проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

1версия для печати