Решение № 2-816/2018 2-816/2018~М-708/2018 М-708/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-816/2018

Дело № 2-816/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 23 июля 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан заем в размере 300000 рублей, на срок - <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа должен был осуществляться долями. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 483390, 55 рубля. Кредитор в лице <данные изъяты> свои обязательства исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств в адрес ответчика. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, нарушая сроки и размеры выплаты, в связи с чем у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 242470,51 рубля, из которых: 162445, 14 рубля – основной долг, 23768,17 - непогашенные проценты, 56257 рублей - неустойка, которая снижена истцом самостоятельно в виду ее явной несоразмерности. ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании заключенного между ним и <данные изъяты> договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли права и обязанности кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1. в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242470,51 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5624,71 рубля.

В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО1 участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить ему неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому последней предоставлен заем в размере 300 000 руб. сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему.

<данные изъяты> взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, никаких возражений, относительно заявленных к ней исковых требований, в суд от ответчика не поступало.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по сумме и срокам платежей не выполняет, неоднократно допускала просрочку платежа, с ДД.ММ.ГГГГ года гашение кредита не производит. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, у него образовалась задолженность в размере 242 470 рублей 51 копейка, из которых: 162445,14 рубля – основной долг, 23768,17 рубля – непогашенные проценты, 56257 рублей 20 копеек - неустойка.

Судом проверен расчет заявленной истцом к взысканию суммы, он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Поскольку заемщик неоднократно нарушил обязательства по денежным обязательствам истец имеет право на предъявление требования о возврате всей оставшейся части займа, а также взыскание неустойки, которая согласно условиям договора подлежит начислению в размере 1% от просроченного по графику платежа за каждый день просрочки (п.3.1. договора займа).

. В соответствии с п. 6.5. договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе без согласия заемщика полностью или частично передать свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно Приложению № к данному договору право требования задолженности по договору микрозайма № было уступлено ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Следовательно, с указанного времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеется задолженность в размере 242470,51 руб., право требования по договору уступлено истцу, суд находит иск ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 5624,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242470 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5624 рубля 71 копейка, всего 248095 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2018 года.

Судья: Аксенова О.В.