Решение № 2-3083/2025 2-3083/2025~М-1636/2025 М-1636/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3083/2025

Дело № 2-3083/25

21RS0025-01-2025-003009-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 в защиту прав потребителей по тем мотивам, что через интернет-магазин ООО «Вайлдберриз» он у ответчика заказал телефон стоимостью <***> руб. Оплата покупки была осуществлена с его банковской карты. Однако после заказа ввиду личных причин он хотел отменить заказ. В службе технической поддержки ему рекомендовали возвратить товар после его получения. ДАТАг. в пункте выдачи заказов сотрудник отказался взять его заявку на возврат товара. ДАТАг. он обратился к ответчику с заявлением о возврате товара. Деньги за телефон ему не возвращены. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость телефона, моральный вред, судебные расходы, наложить на ответчика штраф.

Дополнительным исковым заявлением ФИО1 увеличил исковые требования. И по тем же основаниям просил расторгнуть договор купли-продажи телефона. Взыскать с ИП ФИО2 стоимость товара в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что у ответчика был заказан телефон. Но он отказался от договора, так как потерял интерес к телефонк. До настоящего времени товар в упакованном виде, не вскрывался. Просит удовлетворить все заявленные требования.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

3-е лицо, представитель ООО «Вайлдберриз», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ФИО1 оформил онлайн-заказ в личном кабинете на сайте Wildberries на приобретение товара с артикулом НОМЕР- сотовый телефон Apple iPhone 16 Pro стоимостью <***> руб. Продавцом товара является ИП ФИО2 Из банковского чека Банка ВТБ (ПАО) следует, что истец полностью оплатил товар.

ДАТАг. ФИО1 в пункте выдачи Wildberries по адресу АДРЕС получил товар.

В тот же день, ДАТАг. ФИО1 в личном кабинете на сайте Wildberries направил ИП ФИО2 заявку на возврат товара. На заявление потребителя был получен ответ «заявка отклонена. Продавец не нашел брака».

ДАТАг. ФИО1 повторно в личном кабинете на сайте Wildberries направил ИП ФИО2 заявку на возврат товара. На заявление потребителя был получен ответ «заявка отклонена. Продавец не нашел брака».

ДАТАг. ФИО1 направил на электронный адрес ИП ФИО2 претензию о возврате денежной суммы, уплаченной за товар.

ДАТАг. ИП ФИО2 в ответе на претензию ФИО1 указал, что недостатки товара отсутствуют. Просил возвратить товар для проверки сохранности его товарного вида и потребительских свойств.

ДАТАг. ФИО1 на запрос ИП ФИО2 указал, что товарный вид телефона сохранен, упаковка товара не вскрывалась. К ответу были приложены фотографии и видео товара.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости товара.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru:

торговая площадка - веб-сайт http://wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющееся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей;

заказ - осуществление покупателем действий, направленных на заключение им договора оказания услуг доставки товара, а также договора/договоров купли-продажи соответствующего/соответствующих товара/товаров с Вайлдберриз и /или иным продавцом/продавцами, посредством оформления заказа указанных услуг и Товаров на Торговой площадке.

Анализируя обстоятельства спорного товара ФИО1, суд приходит к выводу, что ООО "Вайлдберриз" не является продавцом спорного товара, надлежащим ответчиком по требованиям истца является продавец ИП ФИО2

Далее, в соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Из изложенного следует, что при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу.

Учитывая, что спорный телефон имеет сохраненные товарный вид и потребительские свойства, телефон не имеет индивидуально-определенных свойств и может быть использован широким кругом потребителей, кроме того истец заявил отказ от него в предусмотренный договором срок, что соответствует положениям пункта 4 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей", он неоднократно предлагал ответчику проверить качество товара и возвратить товар, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с продавца стоимости товара в размере <***> руб.

Письменные доводы ответчика о том, что ФИО1 был продан технически сложный товар (телефон), не могут быть расценены судом как основание для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Кроме того, пунктом 41 действующих в настоящее время Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463, предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

С учетом изложенных норм права, воля законодателя, с учетом специфики предусмотренного статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей способа продажи товара дистанционным способом, направлена на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи. В связи с этим возврат технически сложного товара надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом, возможен при условии сохранения его товарного вида, потребительских свойств, а также документа, подтверждающего факт и условия покупки указанного товара. Запретов на возврат в отношении приобретенных дистанционным способом технически сложных товаров положения статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей не предусматривают, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержат.

ФИО1 заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

Как уже указано судом выше, ДАТАг. истец обратилась к продавцу с заявлением о возврате стоимости товара. Заявление было получено продавцом ДАТАг.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей").

Из буквального толкования пункта 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.

Однако судом установлено, что ФИО1 был продан товар надлежащего качества. В этом случае, к возникшим между сторонами правоотношениям должны быть применены положения ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДАТАг. по ДАТАг. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 703,61 руб., из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<***>

ДАТА

ДАТА

19

21%

365

1 294,25

<***>

ДАТА

ДАТА

49

20%

365

3 178,85

<***>

ДАТА

ДАТА

49

18%

365

2 860,97

<***>

ДАТА

ДАТА

42

17%

365

2 316,02

<***>

ДАТА

ДАТА

1
16,50%

365

53,52

Итого:

160

18,70%

9 703,61

По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Потребителем заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца продажей товара ненадлежащего качества. Однако запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 20 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав потребителя, личность самого истца, но в то же время отсутствие недостатков в телефоне, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 66 549,81 руб. (<***> руб. + 9 703,61 руб. + 5 000 руб. : 2 = 66 549,81 руб.)

Ответчиком суду не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В виду отсутствия указанного заявления ответчика, и не представления исключительных обстоятельств, суд взыскивает штраф в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 30 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, лишь частичное удовлетворение требований, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 16 Pro от ДАТАг., заключенный с ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 возврат уплаченной по договору купли-продажи от ДАТА. денежной суммы – <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 9 703,61 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России на сумму <***> руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на представителя – 10 000 руб., штраф- 66 549,81 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 842,99 руб.

Обязать ФИО1 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 телефон Apple iPhone 16 Pro.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТА