Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело №2-466/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2017 г. г. ФИО1

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, ЗАО "Лотос-Агро" о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, ЗАО "Лотос-Агро" о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что на основании договора социального найма жилого помещения ей (ФИО2) предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение (не благоустроенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>) по адресу: <адрес> Ранее истец не участвовала в приватизации, другого жилья в собственности не имеет, данный жилой дом является единственным местом проживания.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера №№ от 18.09.2017 г., требования поддержал.

Ответчик - администрация Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о слушании дела (расписка об извещении, л.д. 27), в суд своего представителя не направили, в письменном заявлении и.о. главы Администрации ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по исковым требованиям истца не имеют (л.д. 29).

Ответчик ЗАО "Лотос-Агро", будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направили. В представленном заявлении директор ЗАО «Лотос -Агро» ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, с требованиями согласны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть материалы дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в статье 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина Российской Федерации на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ст. 6 Закона о приватизации жилищного фонда определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № № от 25 июля 2014 года ФИО2 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности ЗАО «Лотос Агро», состоящее из одного не благоустроенного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>л.д. 11-13). Согласно справке (форма №9), выданной администрацией Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 31.08.2015 № №, истец ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ1992 года в жилом доме по адресу: <адрес> будучи несовершеннолетней (л.д. 8).

Истец ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № № от 03.04.2017 г., прав на объект недвижимости не зарегистрировано (л.д.10).

На основании установленных обстоятельств, приняв во внимание, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке предоставлено истцу на основании договора социального найма, заключенного с ответчиком, сведения об отнесении спорного жилого помещения к категории помещений, приватизация которых не допускается, отсутствуют, ранее в приватизации истец не участвовала, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, ЗАО "Лотос-Агро" о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, гражданкой Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в порядке приватизации право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Н.М.Алексеенок