Решение № 2-1301/2019 2-1301/2019~М-1017/2019 М-1017/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1301/2019

Дело № 2-1301/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

07.08.2019 ФИО1 через своего представителя обратилась в суд с иском, в котором просит: взыскать с ФИО2 задолженность за май 2018 года по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет оплаты арендных платежей за период с 01.08.2018 по 30.06.2019;обязать ФИО2 устранить ФИО1 ндровне препятствия в пользовании имуществом путем вывоза грунта в объеме до <данные изъяты> куб.м., расположенного на территории тракторного стана по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды производственной базы (тракторного стана), по условиям которого истцом была предоставлена в аренду ответчику территория тракторного стана, расположенного по адресу: <адрес>, в целях временного хранения строительного грунта 5 категории в объёме до 100 000 куб.м. Согласно п. 1.3 договора аренды срок его действия был определён сторонами в 6 (шесть) месяцев, который начинает своё исчисление с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком взятые на себя обязательства по оплате арендной платы выполнялись ненадлежащим образом, что выразилось в оплате арендной платы за май месяц 2018 года не в полном объёме, а именно: оплачено - <данные изъяты>., в результате чего остаток задолженности составил - <данные изъяты>. За июнь и июль месяцы 2018 года ответчиком арендная плата не оплачивалась, в результате чего общая сумма задолженности по арендной плате составила <данные изъяты> рублей.

П. 2.2 договора аренды ответчик принял на себя обязательство после окончания договора аренды убрать с арендуемой территории все завезённое им имущество (грунт), а также технику и оборудование.

Ответчик не выполнил вышеуказанное обязательство - не вывез расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> размещённый им грунт, в результате чего им, несмотря на окончание срока договора аренды, продолжается пользование имуществом истца.

Учитывая, что договор аренды завершил свой срок ДД.ММ.ГГГГ, сторонами срок его действия не продлевался, ответчик не освободил имущество истца от своего имущества, по мнению истца, он имеет право требовать от ФИО2 внесения арендной платы за период с августа месяца 2018 года по июнь месяц 2019 года, что составляет 11 месяцев х <данные изъяты>.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался погасить образовавшуюся задолженность, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

03.09.2019 в рамках настоящего гражданского дела ФИО2 было подано встречное исковое заявления о признании Договора аренды производственной базы (тракторный стан» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами, недействительным (ничтожным).

В обоснование встречного искового заявления указывает, что истец ФИО1 на момент заключения оспариваемого договора не являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>, являлась собственником строений, расположенных на указанной территории. Об указанном обстоятельства ответчик по встречному иску не сообщила, информацию утаила. Ссылаясь на положений ст. 167, 168 ГК РФ, истец по встречному иску считает оспариваемых договора ничтожным, в связи с отсутствием регистрации права собственности на указанный земельный участок на дату заключения договора. Относительно требований об устранении препятствий пользования имуществом, ФИО2, указывает, что по окончанию действия договора аренды, предоставил ФИО1 копию Договора безвозмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником грунта, расположенного на территории истца, является <данные изъяты>», в связи с чем, считает, что данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику и должны быть заявлены к <данные изъяты>».

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования первоначального искового заявления поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить; в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2, истец по встречному иску заявленные в первоначальном иске требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, просила суд удовлетворить встречные исковые требования, по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности, на основании заочного решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Фонду коммунального имущества СГС о признании права собственности в порядке наследования, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит следующее имущество:

- имущественный комплекс «Тракторный стан», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- здание зернового склада, расположенное по адресу: г<адрес>, <адрес>;

- садовый дом с хозяйственными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: г <адрес>, <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», №;

- <данные изъяты> №», находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>;

- <данные изъяты> (<данные изъяты>», западнее <адрес> г. <адрес>.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской о государственной регистрации прав.

Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды производственной базы (тракторного стана), по условиям которого истцом была предоставлена в аренду ответчику территория тракторного стана, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в целях временного хранения строительного грунта 5 категории в объёме до 100 000 куб.м.

Согласно п. 1.3 договора аренды срок его действия был определён сторонами в 6 (шесть) месяцев, который начинает своё исчисление с ДД.ММ.ГГГГ

Территория производственный базы принадлежит арендодателю на праве собственности (п.1.2. Договора).

Согласно выписки по счету банковской карты ответчиком по указанному Договору оплачено <данные изъяты>.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 34, часть 1; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора, в том числе, соответственно, и при заключении договора аренды.

Исходя из статей 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 3.1., 3.2. Договора аренды, месячная плата за использование арендованной территории составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производится не позднее 05 числа каждого текущего месяца.

Из представленной копии электронной переписки, факт наличия которой ответчиком не оспаривался, следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора аренды.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Согласно п. 2.2 Договора аренды ответчик принял на себя обязательство после окончания договора аренды убрать с арендуемой территории все завезённое им имущество (грунт), а также технику и оборудование.

Ответчик не выполнил вышеуказанное обязательство не вывез расположенный по адресу: г<адрес> размещённый им грунт, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ Севприроднадзором в отношении ФИО1, и постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., которым истец по первоначальному исковому требованию была привлечена к административной ответственности.

Также указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается представленным Договором оказания безвозмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял у <данные изъяты>» грунт 5 категории для временного размещения по адресу: <адрес>.

Вышеуказанными документами подтверждается нахождение по адресу: г. Севастополь, <адрес> грунта ответчика, размещённого им по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по вывозу которого возложена на него согласно п. 2.2. Договора.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца по первоначальному иску, что на момент подачи иска, у ответчика образовалась задолженность по Договору аренды за период с мая 2018 года по август 2018 года (момент расторжения договора) в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> в счет оплаты арендных платежей за период с 01.08.2018 по 30.06.2019 в силу положений 622 ГК РФ, в связи с невыполнением обязательств по вывозу грунта.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным и выполненным в соответствии с условиями договора.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, как и документов подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору аренды ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты>,00 рублей задолженности за май 2018 года по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет оплаты арендных платежей за период с 01.08.2018 по 30.06.2019, всего -<данные изъяты> рублей. А также об обязании ФИО2 устранить ФИО1 ндровне препятствия в пользовании имуществом путем вывоза грунта в объеме до 100 000 куб.м., расположенного на территории тракторного стана по адресу: г<адрес>, <адрес>.

Относительно доводов встречного искового заявления о ничтожности договора, суд исходит из следующего.

Предметом Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлась территория тракторного стана, находящегося по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждено надлежащими документами, никем не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Земельный участок предметом Договора аренды не выступал, арендодателем при заключении Договора аренды документы относительно земельного участка не представлялись.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Как следует из материалов дела, права на имущественный комплекс «Тракторный стан» были зарегистрированы истцом согласно законодательству, действующему на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года.

Статья 133.1 ГК РФ не связывает понятие недвижимого комплекса с видом прав на земельный участок и сроками аренды, земельный участок в состав недвижимого комплекса не входит.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований прийти к выводу, что при заключении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению относительно пользования спорным земельным участком.

Наличие спора относительно необоснованного отказа истцу по первоначальному иску о предоставлении спорного участка в собственность, по мнению суда не является существенным условием Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ссылка истца по встречному иску на указанные споры не свидетельствуют о ничтожности Договора.

Иных надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов о ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истцом по встречному иску, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает принцип добросовестности сторон и свободы договора, принимая во внимание, что доводы о ничтожности договора заявлены ФИО2 после принятия первоначального искового заявления к производству, учитывая, что наличие задолженности по Договору им не оспорены.

Доводы ФИО2 о необоснованности заявленных к нему требований о понуждении вывести вышеуказанный грунт, суд считает основанными на неверном толковании материальных норм и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 2.2 Договора аренды ответчик принял на себя обязательство после окончания договора аренды убрать с арендуемой территории все завезённое им имущество (грунт), а также технику и оборудование. Арендатор обязуется не сдавать взятую в Аренду территорию в субаренду и не передавать права пользования третьим лицам без согласия Арендодателя.

Сведений об извещении Арендодателя о передаче права пользования территории <данные изъяты>» суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

С учетом указанных норм и положений договора, ответственным за вывоз грунта с территории истца является ответчик по первоначальному иску.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО2 условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ оснований для признания указанного договора ничтожным (недействительным) судом не установлено, первоначальное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей задолженность за май 2018 года по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Обязать ФИО2 устранить ФИО1 ндровне препятствия в пользовании имуществом путем вывоза грунта в объеме до 100 000 куб.м., расположенного на территории тракторного стана по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 18.12.2019