Решение № 12-37/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-37/2024

Судья Локтионова Л.В. Дело №12-37-2024

№5-183/17-2024

УИД 46RS0030-01-2024-001012-77

К У Р С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2024 год. г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 марта 2024 года в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21.03.2024 Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г., ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных, как при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, так и при рассмотрении дела судьей районного суда.

В судебном заседании Г. и ее защитник Глебова Л.Л. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, дело возвратить судье районного суда на новое рассмотрение, где разрешить все заявленные ими ходатайства, считая права Г. на защиту нарушенным.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2024 дежурным ДЧ Северного ОПУМВД России по г. Курску ФИО1 в отношении Г. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ (л.д.3).

25.01.2024 материалы дела об административном правонарушении переданы в Ленинский районный суд г.Курска, где определением судьи от 25.01.2024 рассмотрение дела по ходатайству Г. из-за плохого самочувствия и необходимости обеспечения участия защитника, было отложено на 29.02.2024 на 9.00 часов (л.д.18). О дате и времени судебного заседания, назначенного на 29.02.2024 в 9.00 часов, Г. уведомлена по расписке, с указанием номера телефона (л.д.19).

01.02.2024 Г., через приемную Ленинского районного суда г. Курска, передала ходатайства о допуске к участию в деле в качестве ее защитника Глебовой Л.Л., с приложением доверенности от 11.05.2021, и об ознакомлении с материалами дела.

29.02.2024, по справке помощника судьи, судебное заседание, назначенное на 29.02.2024 в 9.00 часов, отложено из-за болезни судьи, на 21.03.2024 на 16.00 часов. Тогда же - 21.03.2024 дело об административном правонарушении рассмотрено, без участия Г. и ее защитника Глебовой Л.Л.

Постановлением судьи районного суда от 21.03.2024 Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Следуя постановлению, 25.01.2024, в 07 час. 00 мин., Г. находилась возле <адрес>, в общественном месте, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (невнятная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид). В связи с тем, что в ее действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ей было предложено проследовать в ОБУЗ «Курская областная наркологическая больница» по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в помещении Северного отдела полиции УМВД России по г. Курску по адресу: <...>, Г. 25 января 2024 г. примерно в 08 час. 45 мин. от прохождения медицинского свидетельствования отказалась, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Из содержания постановления, также, усматривается, что на рассмотрение дела Г. не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признала. Согласно телефонограмме защитника Глебовой Л.Л., на рассмотрение дела она явиться не может, ввиду занятости в другом судебном заседании. В связи с отсутствием документов, подтверждающих уважительность причины неявки, судья посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Так, из телефонограммы в адрес Глебовой Л.Л., датированной 19.03.2024 в 13 часов 43 мин., следует, что Глебова Л.Л. возражала против рассмотрения дела, назначенного на 21.03.2024, объясняя своей занятостью в других судебных процессах в этот день, и обязалась явиться для ознакомления с материалами дела в течение 1-2 дней (л.д.26).

Из почтового извещения усматривается, что телеграмма, поданная судьей районного суда по квитанции № от 19.03.2024 (принята отделением связи 19.03.2024 в 14.06 час), Г. доставлена, но не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Данное извещение возвращено в суд 21.03.2024 в 08.32, то есть, в день принятия оспариваемого постановления.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку данный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п, РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" (далее - Порядок).

В данном случае, порядок извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюден не был.

Следует отметить, что в материалах настоящего дела содержится номер телефона Г., в связи с чем, не исключалась возможность уточнить причины неявки Г. в суд, равно как и ее оповещение по телефону о дате судебного заседания и ознакомлении с материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы в Курском областном суде, Г. поясняла, что желала участвовать в судебном заседании, ею были подготовлены ходатайства, которые она хотела заявить после ознакомления с материалами дела, и с которыми ее так и не ознакомили в районном суде. Кроме того, в расписке об извещении на 29.02.2024, она собственноручно написала свой номер телефона, в целях ее оповещения, в том числе и посредством смс-сообщений.

Частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Г. неоднократно заявляла об ознакомлении ее с материалами дела, однако такая возможность ей предоставлена не была.

При таком положении, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено без участия Г. и ее защитника, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подобное рассмотрение дела не отвечает принципам всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебной инстанцией ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек (составляет 90 календарных дней).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В этой связи, заявленные стороной защиты ходатайства об истребовании доказательств по делу, поступившие в Курский областной суд, с учетом мнения участников процесса, оставляются без рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 марта 2024 г. в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Г. – удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Г. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Г., прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина