Решение № 2-1117/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1117/2017

дело №2-1117/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

установил:

истец публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что ... Банк заключил с ФИО1 ФИО1 кредитный договор ..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными»; тарифах по программе «кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ФИО1 ФИО1, что подтверждается её подписью в пункте 10 Заявления. Получая кредит, ФИО1 ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соотвётствии с пунктом 1.8 Условий ответчик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец направлял заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ... размер задолженности ответчика перед истцом составляет 176623 рубля 48 копеек, из них 32040 рублей 57 копеек - задолженность по процентам, 129231 рубль 01 копейка - задолженность по основному долгу, 2311 рублей 90 копеек - задолженность по неустойкам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям, 5940 рублей - задолженность по страховкам. Истец ПАО «Почта Банк» просил суд взыскать с ФИО1 ФИО1 задолженность по кредитному договору от ... ... в сумме 176623 рубля 48 копеек, возврат госпошлины – 4425 рублей 43 копейки.

... заочным решением требования истца удовлетворены частично.

... по заявлению представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ..., заочное решение было отменено.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО7, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала.

ФИО1 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ... (решение ... от ...) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... сер. 77 ...).

... между истцом ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым, истцом был предоставлен ответчику кредит на сумму 200000 рублей на 47 месяцев под 39,90% годовых. С размером ежемесячного платежа в размере 10700 рублей (л.д.8).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и\или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (л.д.9).

Согласно пункту 17 индивидуальных условий ФИО1 ФИО1 просила истца с даты договора подключить услугу «Участие в программе страховой защиты» по программе Стандарт. Размер комиссии 1980 рублей. Периодичность взимания – ежемесячно. Более того, ФИО1 было разъяснено, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора (л.д. 9, 10).

ФИО1 было разъяснено, что полная сумма кредита, подлежащая выплате, составит 502475 рублей61 копейка, включая сумму по кредиту, проценты по кредиту и комиссии по кредиту (л.д.10).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО1 ФИО1 выразила согласие на участие в программе страховой защиты, согласилась на оказание услуги «Меняю дату платежа». Размер комиссии определен в 190 рублей, а периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги (л.д.11).

Полная сумма, подлежащая выплате ФИО1 ФИО1 составила 502475 рублей 61 копейка (л.д.10).

В соответствии с кредитным договором задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей до 16 числа каждого месяца. Размер платежа – 10700 рублей, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 9400 рублей (л.д.8).

ФИО1 ФИО1 свои обязательства должным образом не исполняет. По состоянию на ... образовалась задолженность по кредиту: по основному долгу – 129231 рубль 01 копейка, по процентам – 32040 рублей 57 копеек, комиссия за выдачу наличных – 6000 рублей, комиссия за изменение даты платежа – 380 рублей, неустойка - 2311 рублей 90 копеек, страховка – 5940 рублей, итого 175903 рубля 48 копеек (л.д.22 оборот).

Истцом ответчику направлялась претензия о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.28).

С учетом положений статей 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в размере 175903 рубля 48 копеек. Что касается взыскания задолженности в большем размере, то суд не находит правовых оснований, так как истец не обосновал размер указанных в иске комиссий, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания комиссий в размере 7100 рублей, так как согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по комиссиям составила 6380 рублей (л.д.22,23).

Расчеты суммы кредитной задолженности в размере 175903 рубля 48 копеек подтверждается материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ФИО1 ФИО1 не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности полностью либо частично, суду также не представлено.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 4425 рублей 44 копейки госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

При удовлетворенной сумме требований в размере 175903 рубля 48 копеек, размер госпошлины составляет 4718 рублей 08 копеек, следовательно, с ответчика подлежит довзысканию госпошлина в размере 292 рубля 63 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму долга по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере 175903 рубля 48 копеек, возврат госпошлины – 4425 рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 292 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская