Решение № 2-314/2020 2-314/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-314/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-314/2020
г. Севск
19 октября 2020 года
Брянской области

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере <...> рублей; штрафа за нарушение исполнения обязательств в размере <...> рублей с продолжением начисления суммы штрафа в размере <...> рублей за каждый день просрочки, по день фактической уплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек рублей с продолжением начисления процентов на сумму основного долга <...> рублей, по ставке рефинансирования за каждый день просрочки, по день фактической уплаты; расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчиком ДАТА заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому им ответчику передано транспортное средство – автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Он обладает правом управления и распоряжения указанным транспортным средством на основании нотариальной доверенности от ДАТА.

Договор заключался на период с ДАТА. Согласно п. 1.4 данного договора ответчик ФИО4 обязался выплачивать арендную плату в размере <...> рублей за сутки. Арендная плата за пользование автомобилем должна производится арендатором еженедельно по воскресеньям не позднее 18 часов. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу арендодателя, либо путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно акту приема-передачи, автомобиль передан арендатору 20 июня 2016 года.

Ответчик платил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж поступил 23 октября 2017 года.

Автомобиль был им возвращен 18 декабря 2017 года в связи с просрочкой платежей.

По состоянию на ДАТА за ответчиком образовался долг по аренде автомобиля в размере <...> рублей. Ответчик на телефонные звонки отвечал крайне редко, объяснял, что не имеет возможности погасить задолженность по договору аренды, в связи с тяжелой финансовой ситуацией. Долг до настоящего времени не погашен.

Договором аренды (п.5.1) предусмотрено начисление штрафа за просрочку внесения арендной платы в размере <...> за каждый день просрочки платежа. Неустойка (штраф) за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате арендных платежей за период с 24 октября 2017 года по 10 июля 2020 года составляет <...> рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2017 года по 10 июля 2020 года составляют <...> копеек.

Просил взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме <...> рублей, штраф за просрочку внесения арендной платы за период с ДАТА в сумме <...> рублей, с продолжением начисления штрафа в размере <...> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической уплаты суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА в сумме <...> копеек с продолжением начисления процентов с ДАТА на сумму основного долга <...> рублей, по ставке рефинансирования за каждый день просрочки, по день фактической уплаты.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представил в суд письменную позицию по делу, из которой следует, что в силу закона досудебный порядок урегулирования спора для данного дела не предусмотрен. Ответчик знал о своей задолженности по арендной плате с момента её образования, неоднократно в ходе телефонных разговоров и переписки в мессенджере «Ватсап», признавал долг, однако момент возврата долга затягивал, ссылаясь на различные жизненные обстоятельства.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке. Суду представил письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором указал, что между ним и истцом был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДАТА, согласно условиям, которого, ему был передан во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № Ответчик передал истцу залог в размере <...> рублей. Срок договора с ДАТА по ДАТА. Стороны по договоренности продлили действия аренды автомобиля. В силу финансовых трудностей он исполнял обязанности по договору не в полном объеме. Последний платеж осуществил ДАТА. После чего автомобиль был заблокирован посредством спутниковой сигнализации. Считает, что договорные отношения закончились ДАТА и у истца отсутствует право взыскания денежных средств в счет долга по арендным платежам. Возврат автомобиля был произведен истцом ДАТА без его участия. Претензий по факту неоплаты арендных платежей в соответствии с договором у истца к ответчику не было. Просит либо оставить дело без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, либо отказать в удовлетворении иска, либо в случае признания исковых требований уменьшить чрезмерную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки в судебное разбирательство ответчика не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку, дважды заявляя об отложении дела, ответчик достоверных доказательств, подтверждающих факт своего трудоустройства и доводы о нахождении в служебной командировке (приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение, билеты на самолет, посадочный талон и т.п.) не представил, направил в суд свою письменную позицию по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

Так, согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения иска в порядке ст. 222 ПК РФ суд приходит к выводу об оставлении ходатайства без удовлетворения, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения исковых требований о взыскании арендной платы, неустойки, судебных расходов, исковые требования о взыскании арендных платежей заявлены не в связи с расторжением договора аренды, а в связи с длительным неисполнением ответчиком условий договора о внесении арендных платежей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДАТА на срок до ДАТА, по которому ФИО3 передает во временное пользование ФИО4 принадлежащий ФИО1, автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> года выпуска, (истец имеет право управления и распоряжения указанным транспортным средством на основании нотариальной доверенности) №, а ФИО2 Д.С. обязуется выплачивать арендную плату в размере <...> рублей за сутки (п. 1.4 договора аренды). Арендная плата за пользование автомобилем должна производится еженедельно по воскресеньям не позднее 18 часов. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу арендодателя, либо путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 5.1 договора аренды).

Факт исполнения арендодателем своих обязательств подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДАТА.

Принадлежность ФИО1 транспортного средства - автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Право управления и распоряжения указанным транспортным средством ФИО3 подтверждается нотариальной доверенностью от ДАТА.

Срок договора аренды был продлен по соглашению сторон, последний платеж по договору был осуществлен ФИО4 ДАТА, что сторонами не оспаривалось.

Из представленной переписки ФИО3 в мессенджере «Ватсап», между истцом и ответчиком, следует, что ответчик признает задолженность по оплате за аренду автомобиля, обязался оплатить задолженность частями, в связи с тяжелым материальным положением.

Из акта возврата транспортного средства от ДАТА следует, что автомобиль <...>» государственный регистрационный знак № был возвращен в отсутствие арендатора ДАТА.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец требования мотивировал тем, что ответчик обязанности по оплате аренды автомобиля исполнял ненадлежащим образом, ДАТА годы произвел последний платеж, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДАТА (момент возврата автомобиля).

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик ФИО4 указал, что сумма залога в размере <...> должна быть зачтена в сумму долга. Подтвердил, что исполнял обязанности по договору не в полном объеме, в связи с материальными трудностями. Последний платеж осуществил ДАТА. После чего автомобиль был заблокирован посредством спутниковой сигнализации. Считает, что договорные отношения закончились ДАТА и у истца отсутствует право взыскания денежных средств, в счет долга по арендным платежам.

В материалах дела не содержится доказательств того, что ФИО4 не имел возможности эксплуатировать арендованный автомобиль в течение срока действия договора аренды по вине арендодателя, требовал расторжения договора, произвел возврат автомобиля ФИО3 ранее ДАТА, а поэтому обязательства по заключенному договору аренды должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в том числе и обязательство арендатора по оплате арендной платы.

В расчете истца, указана задолженность ответчика по арендным платежам в сумме <...>). Из материалов дела следует, что ФИО4 использовал автомобиль с ДАТА, поскольку ДАТА им был произведен платеж по аренде, а ДАТА автомобиль был возвращен истцом. В связи с тем, что ФИО4 обязательства по оплате арендных платежей в соответствии с договором аренды, заключенным ДАТА с ФИО3, в полном объеме не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендой плате за период с ДАТА в размере <...>

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрен штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки арендных платежей (вычитается из залога арендатора).

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указал истец, размер пени за период с ДАТА составляет <...> согласно следующего расчета: <...>

Доводы ответчика о том, что сумма залога в размере <...> рублей должна быть зачтена в сумму долга, суд признает необоснованными, поскольку из представленного расчета штрафа в иске следует, что указанная сумма залога была истом зачтена в счет долга.

Договором предусмотрено (п.5.1), что арендная плата производится арендатором еженедельно по воскресеньям не позднее 18 часов. В силу абз. 2 п. 5.1 договора, при просрочке от дня оплаты указанного в договоре за каждый день просрочки арендатор уплачивает штраф в размере <...> рублей. Ответчик согласно договору аренды должен был произвести очередной платеж ДАТА до 18 часов. Данный платеж не был произведен, в связи с чем, со следующего дня – ДАТА исчисляется штраф за просрочку платежа. Таким образом, штраф составляет <...> (с ДАТА)).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (штрафа) суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, принимая во внимание период неисполнения обязательства ответчиком, сумму основного долга, компенсационный характер неустойки, фактические обстоятельства настоящего спора, в том числе тот факт, что истец узнал о нарушении своего права 29 октября 2017 года, когда ответчиком не была внесена арендная плата, из переписки в 2019 году между сторонами, также следует, что ответчик не предпринимает никаких мер, направленных на погашение задолженности, однако, истец с иском в суд обращается в августе 2020 года незадолго до окончания срока исковой давности; руководствуясь принципом справедливости, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки и определить его в размере <...> в пользу истца.

На основании ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании неустойки (штрафа) по договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Учитывая, что обязательства по договору стороной ответчика не исполнено, данные обязательства не могут быть прекращены до дня фактической уплаты долга. В связи с чем суд взыскивает договорную неустойку с учетом её уменьшения за нарушение исполнения обязательства <...> рублей за период с ДАТА с продолжением начисления штрафа в размере <...> рублей за каждый день просрочки по день фактической уплаты.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, поскольку сторонами была согласована договорная неустойка (штраф), в данном случае кредитор вправе взыскать с должника, по своему выбору, либо неустойку (пени, штраф), либо проценты за пользование чужими денежными средствами. Одновременное взыскание с должника договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является возложением двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и приведет к неосновательному обогащению, что противоречит нормам гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, за рассмотрение настоящего иска судом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере <...> копейки, ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере <...> (платежное поручение <...>, требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере <...>. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <...> копеек подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 <...>) рублей, из которых - задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДАТА в размере <...>) рублей, договорную неустойку за нарушение исполнения обязательства <...>) рублей за период с ДАТА с продолжением начисления штрафа в размере <...> за каждый день просрочки по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...> копеек.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 об оставлении без рассмотрения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Хорзеева

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.