Приговор № 1-139/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-139/2024

61RS0012-01-2024-000491-85

дело № 1-139/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 12 февраля 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сапегиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Мансурова Д.С., Остропольца Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 18.11.2023), п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 20.11.2023), п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 23.11.2023) Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>,, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 18.11.2023), п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 20.11.2023), п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 23.11.2023) Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18.11.2023 ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «<данные изъяты>», вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должна была с целью кражи часть товара, не оплатив сложить в пакет, а ФИО2, в это время, должен был наблюдать за возможным появлением сотрудников магазина.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в этот же день в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 56 минут прибыли к магазину «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, зайдя внутрь торгового зала, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно сложили в продуктовую тележку выбранный товар, затем прошли к кассе самообслуживания.

Там, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли часть товара, а именно: сыр плавленый «ПЕРЕЯСЛАВЛЬ Ассорти», стоимостью за 1 штуку 48 рублей 25 копеек, сосиски «Детям» стоимостью 68 рублей 89 копеек, сахар стоимостью 77 рублей 14 копеек, масло сливочное, стоимостью 220 рублей 45 копеек, влажные салфетки детские «PAMPER1NO», стоимостью 43 рубля 75 копеек, гречку стоимостью 160 рублей 36 копеек, макаронные изделия стоимостью 18 рублей 30 копеек, молоко отборное «НОВАЯ ДЕРЕВНЯ», стоимостью 128 рублей 83 копейки, трусики-подгузники стоимостью 717 рублей 50 копеек, багет "Французский", стоимостью 5 рублей, куры гриль, стоимостью 272 рубля 13 копеек за 1 кг на общую сумму 353 рубля 77 копеек, не отсканировав сложила в пакет.

После чего, не расплатившись за товар, ФИО1 и ФИО2 покинули помещение магазина, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб сумму 1842 рубля 24 копейки.

Они же, 20.11.2023 имея преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «<данные изъяты>», вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должна была часть товара, принадлежащего АО «<данные изъяты>» сложить в пакет не отсканировав, а ФИО2, в это время, должен был наблюдать за возможным появлением сотрудников магазина.

После чего, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел в этот день в период времени с 14 часов 41 минуту до 15 часов 12 минут прибыли к магазину «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, зайдя внутрь торгового зала, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно сложили в продуктовую тележку выбранный товар, прошли к кассе самообслуживания №9.

После чего отсканировав и оплатив часть товара из тележки, тайно похитили остальную часть товара, а именно: стеллар Юла-карусель "Домашние любимцы", стоимостью 604 рубля 84 копейки; шампунь стоимостью 198 рублей 37 копеек, туалетную бумагу, стоимостью 59 рублей 40 копеек, кофе стоимостью 176 рублей 75 копеек, свинину, стоимостью 111 рублей 67 копеек, сыр, стоимостью 197 рублей 53 копейки, свинину в специях весом 1,120 кг, стоимостью за 1кг 416 рублей 87 копеек, а всего на сумму 466 рублей 89 копеек, сыр весом 0,240 кг, стоимостью за 1кг 699 рублей 36 копеек, а всего на сумму 167 рублей 84 копейки, молоко «КУБАНСКАЯ БУРЕРНКА», стоимостью 93 рубля 38 копеек, масло сливочное, стоимостью 220 рублей 45 копеек, кефир стоимостью 60 рублей 80 копеек, десерт «ЗОЛОТОЙ ФИО3», стоимостью 51 рубль 20 копеек, майонез «МИЛАДОРА Провансаль», стоимостью 83 рубля 33 копейки, пампушки с чесноком 0,3кг, стоимостью 14 рублей 18 копеек, макаронные изделия, стоимостью 18 рублей 30 копеек.

Похищенные продукты питания ФИО1 и ФИО2 сложили в пакет, и, не расплатившись за товар, покинули помещение магазина, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб сумму 2 524 рубля 93 копейки.

Они же, 23.11.2023 имея преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «<данные изъяты>», вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 с целью кражи должна была часть товара, принадлежащего АО «<данные изъяты>» сложить в пакет не отсканировав, а ФИО2, в это время, должен был наблюдать за возможным появлением сотрудников магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, 23.11.2023 в период времени с 18 часов 48 минут до 19 часов 33 минут прибыли к магазину «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, зайдя во внутрь торгового зала, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно сложили в продуктовую тележку выбранный товар, затем прошли к кассе самообслуживания № 13, где отсканировав и оплатив часть товара, тайно похитили остальную часть товара, а именно: пельмени «ЦЕЗАРЬ», стоимостью 243 рубля 36 копеек, пельмени «МИРАТОРГ», стоимостью 169 рублей 02 копейки, мёд, стоимостью 153 рубля 51 копейка, сыр весом 0,423 кг, стоимостью за 1кг 691 рубль 82 копейки на общую сумму 292 рубля 63 копейки, молоко стоимостью 128 рублей 83 копейки, молоко сгущенное, стоимостью 120 рублей 54 копейки, молоко топленое, стоимостью 53 рубля 06 копеек, сосиски, стоимостью 77 рублей 21 копейка, перчатки, стоимостью 41 рубль 75 копеек, сметану, стоимостью 128 рублей 28 копеек, колбасу, стоимостью 141 рубль 54 копейки, икру из баклажанов, стоимостью 48 рублей 12 копеек, влажные салфетки, стоимостью 112 рублей 97 копеек, бананы, весом 0,330 кг, стоимостью за 1 кг 174 рубля 89 копеек, на общую сумму 57 рублей 71 копейка, очки для чтения, стоимостью 207 рублей, горчицу стоимостью 36 рублей 87 копеек, балык, весом 0,858 кг, стоимостью за 1 кг 860 рублей 92 копейки, а всего на сумму 738 рублей 67 копеек, муку, стоимостью 41 рубль 73 копейки, батарейки, стоимостью 266 рублей 70 копеек, пакет-майка, стоимостью 1 рубль 08 копеек, набор интерактивных игрушек стоимостью 280 рублей 34 копейки, 4 штуки мини-слойки с грибами, стоимостью за 1 штуку 6 рублей 77 копеек, на общую сумму 27 рублей 08 копеек, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3368 рубля 77 копейки.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, распорядились по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности заявили, что им понятно обвинение, с которым каждый из них согласился, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено, как ФИО1, так и ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и каждый осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимых и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания каждого подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 18.11.2023) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 20.11.2023) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 23.11.2023) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 18.11.2023) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 20.11.2023) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 23.11.2023) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация действий каждого подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым как ФИО1, так и ФИО2 согласились.

В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно и соответствующе судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Жалоб на состояние здоровья ФИО1 и ФИО2 не предъявляли, сомнений в психическом состоянии подсудимых у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимые являются вменяемыми.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с чем, как ФИО1, так и ФИО2, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания каждому подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.205-206), на учете в специализированных органах не состоит (т.1 л.д.207, 208).

Подсудимый в настоящее время осуществляет трудовую деятельность по единовременному найму.

ФИО2 социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в быту ведет себя тихо, спокойно, не скандальный (т.1 л.д.209).

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она стойкого противоправного поведения не имеет, ранее не судима (т.1 л.д.211-212), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.213, 214, 215, 216), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в быту от соседей не поступало (т.1 л.д. 219).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 220).

Кроме того, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют акты опроса ФИО2, оформленные, как объяснение (т.1 л.д. 17, 69, 94), в ходе которых подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний, а также возмещение материального ущерба, о чем свидетельствуют копии (т.1 л.д. 112-113) и оригиналы квитанций, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, заявил о критическом отношении к содеянному.

Установлено также, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 и занимается воспитанием ее малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Указанные обстоятельства, суд также признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей (т.1 л.д. 220, 221), согласно п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют акты опроса ФИО1, оформленные, как объяснение (т.1 л.д. 20, 70, 95), протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 с фототаблицей (т.1 л.д. 64-67) по преступлению от 23.11.2023, в ходе которых подсудимая сообщила об обстоятельствах совершения инкриминируемых ей деяниях, а также добровольное возмещение материального ущерба, о чем свидетельствуют копии (т.1 л.д.112-113) и оригиналы квитанций, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты.

ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д.222).

Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных каждым подсудимым преступлений на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого виновного, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности каждого подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление как ФИО1 и ФИО2 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает каждому наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных каждым подсудимым преступлений, личности как ФИО2, так и ФИО1, повлияет на исправление каждого.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением, как ФИО2, так и ФИО1, суд считает необходимым возложить на каждого исполнение определенных обязанностей.

Размер наказания каждому подсудимому суд назначает по всем преступлениям по правилам ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По совокупности преступлений суд назначает наказание как ФИО2, так и ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения каждому подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Меру пресечения каждому подсудимому до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, в размере 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей связанные с участием в судебном заседании защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Мансурова Д.С., в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей, связанные с участием в судебном заседании защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Остропольца Э.Ю. взысканию с подсудимых не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 18.11.2023), п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 20.11.2023), п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 23.11.2023) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.11.2023) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.11.2023) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.11.2023) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 18.11.2023), п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 20.11.2023), п. «а» ч. 2 ст. 158 (преступление от 23.11.2023) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.11.2023) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.11.2023) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.11.2023) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить на хранении там же на весь срок хранения уголовного дела;

- возвращенные потерпевшему - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, в размере 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей, связанные с участием в судебном заседании защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Мансурова Д.С., а также в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей, связанные с участием в судебном заседании защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Остропольца Э.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы представителя потерпевшего, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись Е.В. Морозова