Решение № 2-2288/2025 2-2288/2025~М-1651/2025 М-1651/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2288/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-003207-26

Дело № 2-2288/2025

Мотивированное
решение составлено 08 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 сентября 2025 года

Первоуральский городской судСвердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа, с продолжением начисления процентов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» / далее- ООО ПКО «Займ Экспресс» / обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа от 24.07.2019, заключенному между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 в размере суммы основного долга -30000 рублей, процентов по договору займа - 45 000 рублей, взыскании процентов по договору за период с 18.06.2025 по день вынесения судом решения с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя-15000 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 01.08.2025 к участи в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк».

В обоснование иска указано, что24.07.2019 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей, с начислением процентов за пользование Заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается РКО от 15.12.2021, согласно которой сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны быть выплачены Заемщиком двенадцатью платежами в размере 5600 рублей: 24.08.2019; 24.09.2019; 24.10.2019; 24.11.2019; 2.12.2019; 24.01.2020; 24.02.2020; 24.03.2020;24.04.2020; 24.05.2020; 24.06.2020 и платежом 23.07.2020 в размере 5856 рублей 07 копеек. 09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица. Новое наименование юридического лица – ООО «ПЯТАК». 29.12.2023 между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» был заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования с должника. В адрес должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества. Старое наименование ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». Новое наименование ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от 24.07.2019 в размере 182,500 % годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей № к договору займа от 24.07.2019. 16.06.2025 между ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО4 в принятии денежных средств по договору оказания услуг. Должник ФИО1 умерла, после ее смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело 85/2022 На основании изложенного истец просит суд о взыскании с наследником умершей ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 24.07.2019 в размере суммы основного долга -30000 рублей, процентов по договору займа-45 000 рублей, взыскании процентов по договору за период с 18.06.2025 по день вынесения судом решения с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя-15000 рублей.

Представитель истца ПКО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ №), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПКО «Займ Экспресс»

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. Она является наследником ФИО1, ей принято наследственное имущество: автомобиль ВАЗ-21074, 2002 года выпуска, рыночной стоимостью 30000 рублей, денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» в сумме 43 рубля 55 копеек, задолженность по кредитному договору № от 17.05.2019 в размере 124926 рублей 81 копейка, задолженность по кредитной карте от 27.12.2019 в размере 16241 рубль 10 копеек, неполученная пенсия в размере 11000 рублей. Транспортное средство ей было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у умершей осталась задолженность по оплате за жилое помещение по договору социального найма – квартиры по адресу: <адрес>, которая ей была полностью погашена. Таким образом, ей были оплачены долги наследодателя в большем объеме, чем принято наследственное имущество. Кроме того, считает, что истцом заявлены требования с пропуском срока исковой давности. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за отсутствием правовых оснований и пропуском срока исковой давности /л.д.70/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Первоуральск ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка/л.д.68/. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия /л.д.69/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа г. Первоуральск ФИО3

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказанной почтовой корреспонденции (ШПИ №). Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица –представителя ПАО Сбербанк..

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 ФИО1 обратилась в ООО МКК «ПЯТАК» с заявлением на получение потребительского займа /л.д.12/.

24.07.2019 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № б/н, согласно которому ООО МКК «ПЯТАК» предоставил ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей (п.1), возврат суммы займа должен быть осуществлен в срок до 23.07.2020 (п.2), процентная ставка 182,500 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным (п.4), погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки указанные в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью настоящих условий (п. 6) /л.д.12,15-16/.

ФИО1 обязалась ежемесячно погашать сумму займа аннуитетными платежами по приложенному к договору займа графику и уплачивать проценты одновременно с платежами по кредиту, платежный период с 24.08.2019 по 24.06.2020 по 5600 рублей, размер последнего платежа 23.07.2020 – 5826 рублей 07 копеек /л.д.17/.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа от 24.07.2019 в размере 30 000 рублей, подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, содержащего подпись заемщика ФИО1 /л.д.18/.

Таким образом, на основании заключенного с ООО МКК «ПЯТАК» договора потребительского займа от 24.07.2019 ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей на условиях, указанных в Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 24.07.2019 Заемщик выразила свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа/л.д.16/.

Как установлено судом, свои обязательства перед ответчиком займодавец выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу, заемщик воспользовался заемными денежными средствами.

09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица ООО МКК «ПЯТАК». Новое наименование юридического лица – ООО «ПЯТАК».

29.12.2023 между ООО «ПЯТАК» (Цедент) и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (в настоящее время ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (Цессионарий) был заключен договор цессии. По условиям договора истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 30 000 рублей, проценты на основную сумму долга, указанную в п.1.1., начисляемые в соответствии с договором займа от 24.07.2019, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в пункте 1.1. Договора и процентов, указанных в пункте 1.2. Договора, начисляемые в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23-24/.

29.12.2023 ООО «ПЯТАК» направило в адрес ФИО1 уведомление о передаче права требования долга/л.д259/.

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 24.07.2019.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 13 договора займа от 24.07.2019 заемщик дал свое согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа/л.д.10/.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от 24.07.2019 по состоянию на 17.06.2025 составляет 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей- основной долг, 45 000 рублей - проценты/л.д.19/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Первоуральска /л.д. 42 оборот/.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, обязательства по договору потребительского займа, заключенного между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 24.07.2019 в связи со смертью заемщика остались неисполненными. В связи с этим задолженность по договору потребительского займа от 24.07.2019 вошла в состав наследства ФИО1

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

03.03.2024 на основании заявления ФИО2 нотариусом нотариального округа город Первоуральск ФИО3 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является её дочь ФИО2

Нотариусом нотариального округа город Первоуральск ФИО3 наследнику ФИО2 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер №, рыночной стоимостью 30000 рублей, денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» в сумме 43 рубля 55 копеек, права и обязанности вытекающие из кредитного договора № от 17.05.2019, договора о выдаче кредитной карты от 27.12.2019, неполученная пенсия в размере 9669 рублей 02 копейки и 1403 рубля 45 копеек.

Иных наследников судом на момент рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств на ответчика ФИО2, как на наследника ФИО1, может быть возложена ответственность по обязательствам, возникшим по договору потребительского займа, заключенного 24.07.2019 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО7

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, срок действия договора потребительского займа от 24.07.2019 определен пунктом 2 договора – до 23.07.2020. При этом, как уже указано судом, погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей в суммах и сроках, указанных в графике платежей. Согласно графику платежей в платежный период с 24.08.2019 по 24.06.2020 сумма платежа определена 5600 рублей, размер последнего платежа 23.07.2020 в размере 5826 рублей 07 копеек /л.д.17/.

Соответственно, дата последнего платежа-23.07.2020. В связи с этим срок исковой давности по последнему платежу оканчивался 23.07.2023, по платежам ранее 23.07.2020 срок исковой давности истек еще раньше.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах уступка права требования не изменяет течение срока исковой давности для истца.

В суд с настоящим иском истец обратился только 03.07.2025, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности с момента смерти ФИО1 05.12.2021, о которой кредитор имел возможность узнать из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. В этом случае кредитор имел возможность в пределах срока исковой давности предъявить иск к наследственной массе умершей ФИО1, однако своим правом своевременно не воспользовался.

Таким образом, истцом значительно пропущен срок исковой давности, что с учетом поступившего ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что в связи с истечением срока исковой давности в отношении суммы основного долга как главного требования, считается истекшим срок исковой давности и в отношении начисленных процентов и комиссий.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ПКО «Займ Экспресс» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований по договору займа от 24.07.2019, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 927 от 26.06.2025 на сумму 4000 рублей /л.д.8/.

Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (ИНН №) к ФИО2 (№) о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по договору потребительского займа, с продолжением начисления процентов, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова