Решение № 2-559/2020 2-559/2020(2-9626/2019;)~М-9330/2019 2-9626/2019 М-9330/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-559/2020

16RS0051-01-2019-013237-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 января 2020 года Дело 2-559/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сабирзяновой И.Н.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.10.2013 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 107500 рублей на потребительские нужды на срок кредитования 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 29.10.2020 и ежемесячно уплачивать 18 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером №428 от 30.10.2013.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору согласно подпункту 2 п. 4.5 кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п. 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения обязанности.

В соответствии с пп.2 п.4.5 и п. 4.6 кредитного договора в адрес заемщика заказным письмом было направлено требование (Исх. № 263-19/38826-Исх от 04.08.2017) о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требования заемщиком исполнены не были.

По состоянию на 15.11.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 311121,67 рублей, в том числе:

Просроченная задолженность 83230,84

Просроченные проценты 14009,20

Проценты по просроченной задолженности 2404,48

Неустойка по кредиту 9350,76

Неустойка по процентам 7262,01

Неустойка в связи с невыполнением

требования о досрочном возврате кредита 194864,38

Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району г.Казани от 11.12.2017 судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфонбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 311121,67 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6311,22 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по основному долгу, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности, просил снизить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок, предусмотренный договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.10.2013 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 107500 рублей на потребительские нужды на срок кредитования 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок не позднее 29.10.2020 и ежемесячно уплачивать 18 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение №1 к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером №428 от 30.10.2013.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору согласно подпункту 2 п. 4.5 кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно п. 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения обязанности.

В соответствии с пп.2 п.4.5 и п. 4.6 кредитного договора в адрес заемщика заказным письмом было направлено требование (Исх. № 263-19/38826-Исх от 04.08.2017) о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требования заемщиком исполнены не были.

По состоянию на 15.11.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 311121,67 рублей, в том числе:

Просроченная задолженность 83230,84

Просроченные проценты 14009,20

Проценты по просроченной задолженности 2404,48

Неустойка по кредиту 9350,76

Неустойка по процентам 7262,01

Неустойка в связи с невыполнением

требования о досрочном возврате кредита 194864,38

Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району г.Казани от 11.12.2017 судебный приказ был отменен.

С 24.11.2015 произошла смена наименования взыскателя с открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 15.12.2016 №ОД-4536 с 15.12.2016 полномочия по управлению ПАО «Татфондбанк» были возложены на временную администрацию - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 у кредитной организации публичное акционерное общество «Татфондбанк» (рег. № 3058, г.Казань) с 03.03.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 (дата объявления резолютивной части) публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.11.2018 № 1691.

Ответчик в судебном заседании просил снизить неустойку, так как она несоразмерна его обязательствам.

Согласно части 1 статья 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 14 марта 2001 года N 80-О и от 15 января 2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной ко взысканию неустойки по кредиту до 1300 рублей, неустойки по процентам до 1000 рублей, уменьшив ее таким образом в семь раз, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 19000 рублей, уменьшив ее таким образом в десять раз.

Размер, взысканной судом неустойки устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При разрешении данных требований судом учитывается отсутствие серьезных негативных последствий для банка, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6311,22 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН <***>) просроченную задолженность в размере 83230,84 рублей, просроченные проценты в размере 14009,20 рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 2404,48 рублей, неустойку по кредиту в размере 1300 рублей, неустойку по процентам в размере 1000 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 19000 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6311,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин