Решение № 2-3541/2017 2-3541/2017~М-3251/2017 М-3251/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3541/2017Пермский районный суд (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3541/2017 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации город Пермь 25 декабря 2017 года Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бендовской Е.В., при секретаре Беляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 26.06.2012 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 324 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 240 месяца с даты его фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог объект недвижимости - 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно п.10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 1 710 000 рублей. Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1 399 660,13 рублей, в том числе: основной долг- 1249633,74 рублей; проценты за пользование кредитом - 74835,81 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом — 61615,57 рублей неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 13575,01 рублей. Просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности и обратить взыскание на 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 710 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 198,3 рублей. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства). Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (изменившим впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 324 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 240 месяца на приобретение объекта недвижимости: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6-9). В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 16 224,37 рублей, кроме последнего платежа – 15 712 рублей (л.д. 10-12). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 31,4 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости и в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.1. кредитного договора). С условиями кредитного договора, графиком платежей, ответчик ФИО2 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 6-9, 10-12). Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО2 кредита в сумме 1 324 000 рублей исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств в указанном размере на текущий счет ФИО2 (л.д. 18). Дата последнего погашения задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей (л.д. 10-12). Ответчик за счет предоставленных кредитных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (л.д. 19-20). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией перехода к ответчику права собственности по договору купли-продажи была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком получена закладная (л.д. 24-28). ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона (л.д. 21). С декабря 2016 года ФИО2 систематически допускается нарушение обязательства в части сроков и суммы ежемесячного платежа, с сентября 2017 года оплата по кредиту им не производилась, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 36, 37-38). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 34-35). Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено. В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела следует, что ФИО2 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 1 324 000 рублей на приобретение 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; им неоднократно в течение года были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору и является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства. Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 399 660,13 рублей, в том числе: основной долг – 1 249 633,74 рублей; проценты за пользование кредитом – 74835,81 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом — 61 615,57 рублей неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 13 575,01 рублей.Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено. Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено. Учитывая сумму задолженности, размер неустойки, значительный период просрочки, признавая допущенное ответчиком нарушение обязательства грубым, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы по кредитному договору в размере 1 399 660,13 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.В соответствии с пунктами 1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Период просрочки по кредитному обязательству составляет более трех раз в течение последнего года, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему. Как следует из п.2.1.2. кредитного договора, стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ФИО4», оценочная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 900 000 рублей (л.д.25). При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает отсутствие у сторон спора о размере начальной продажной цены предмета залога, поскольку ответчиком возражения относительно данной цены представлены не были, и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ исходит из того, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, в связи с чем, устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 710 000 рублей. Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. С учетом установленных судом обстоятельств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 198,30 рублей (л.д.4). Учитывая полное удовлетворение требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 198,30 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 399 660, 13 рублей, в том числе: основной долг – 1249633,74 рублей; проценты за пользование кредитом – 74835,81 рублей; неустойка – 75 190,58 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 198,3 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере 1 710 000 рублей, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России». Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 09.01.2018 года. Судья (подпись) Копия верна: Судья Е.В.Бендовская Суд:Пермский районный суд (Пермский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Пермское отделение №6984 (подробнее)Судьи дела:Бендовская Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |