Приговор № 1-149/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело №

УИД 54RS0№-51

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Илющенко И.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйФИО1 на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, на полу 1 этажа 4 подъезда <адрес>, обнаружил портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, не представляющее для последнего ценности, в котором находились:

банковская карта Банка ВТБ (ПАО), выпущенная к банковскому счету Потерпевший №1 №…7951, открытому в офисе Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, оснащённая функцией оплаты без введения пин-кода, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1;

банковская карта АО «Тинькофф Банк», выпущенная к банковскому счету Потерпевший №1 №…1020, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26.

После обнаружения банковских карт у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковских счётов Потерпевший №1 путём совершения покупок в магазинах <адрес>.

Реализуя преступный корыстный умысел, действуя умышленно, тайно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, ФИО1 в 9 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 1 305,08 рублей, за которую рассчитался денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 №…7951 в Банке ВТБ (ПАО), путём приложения к платёжному терминалу обнаруженной им банковской карты Потерпевший №1, оснащённой функцией, позволяющей производить оплату покупок без введения пин-кода, умолчав и скрыв при этом от продавца магазина, что данная карта ему не принадлежит, похитив таким образом денежные средства.

Продолжая начатое преступление, в период с 9 часов 11 минут до 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, тайно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, ФИО1 совершил покупки, всего на сумму 6604,98 рублей, за которые рассчитался денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 №…1020 в АО «Тинькофф Банк», путём приложения к платёжному терминалу обнаруженной им банковской карты Потерпевший №1, оснащённой функцией, позволяющей производить оплату покупок без введения пин-кода, умолчав и скрыв при этом от продавца магазина, что данная карта ему не принадлежит, похитив таким образом денежные средства, а именно:

в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в 9 часов 11 минут (5 часов 11 минут по московскому времени) покупку на сумму 798,97 рубле, в9 часов 12 минут (5 часов 12 минут по московскому времени)покупку на сумму 849,97 рублей, в 9 часов 13 минут (5 часов 13 минут по московскому времени)покупку на сумму 280 рублей;

в магазине «Лексей», расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 21 минуту (6 часов 21 минуту по московскому времени) покупку на сумму 485 рублей, 10 часов 22 минуты (6 часов 22 минуты по московскому времени) покупку на сумму 140 рублей, в 15 часов 25 минут (11 часов 25 минут по московскому времени) покупку на сумму7 рублей, в 15 часов 25 минут (11 часов 25 минуту по московскому времени) покупку на сумму68 рублей, в 15 часов 26 минут (11 часов 26 минут по московскому времени) покупку на сумму 11 рублей, в 17 часов 14 минут (13 часов 14 минут по московскому времени) покупку на сумму77 рублей, в 17 часов 15 минут (13 часов 25 минут по московскому времени) покупку на сумму 75 рублей, в 17 часов 25 минут (13 часов 25 минут по московскому времени) покупку на сумму 300 рублей, в 17 часов 17 минут (13 часов 17 минут по московскому времени) покупку на сумму 170 рублей;

в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 37 минут (8 часов 37 минут по московскому времени) покупку на сумму 1 060,74 рублей, в 12 часов 38 минут (8 часов 38 минут по московскому времени) покупку на сумму 290 рублей;

в магазине «Жили-Были», расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 40 минут (10 часов 40 минут по московскому времени) покупку на сумму 312 рублей, в 14 часов 41 минуту (10 часов 41 минуту по московскому времени) покупку на сумму 85 рублей, в 14 часов 41 минуту (10 часов 41 минуту по московскому времени) покупку на сумму 80 рублей, в 14 часов 42 минуты (10 часов 42 минуты по московскому времени) покупку на сумму 358 рублей, в 18 часов 37 минут (14 часов 37 минут по московскому времени) покупку на сумму 263 рубля;

в магазине «Разливное пиво», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 часов 2 минуты (13 часов 2 минуты по московскому времени) покупку на сумму 483 рубля, в 17 часов 5 минут (13 часов 5 минут по московскому времени) покупку на сумму300 рублей, в 17 часов 7 минут (13 часов 7 минут по московскому времени) покупку на сумму 40 рублей;

в аптеке №, расположенной по адресу: <адрес>, в 18 часов 34 минуты (14 часов 34 минут по московскому времени) покупку на сумму 71,3 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 910,06 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии опьянения вышел из своей квартиры и пошел к знакомому в соседний дом. Спустившись на первый этаж, около батареи он обнаружил портмоне темного цвета, в котором были банковские карты и водительское удостоверение. Он решил оставить карты себе, рассчитаться ими в магазине. Около 9 часов, может чуть позже, он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму чуть больше 1 000 рублей, рассчитался за которые найденной картой банка ВТБ, приложив ее к терминалу, пин-код не вводил, этого не требовалось, расчет прошел сразу. После этого он рассчитался еще около 3 раз другой карты, кажется банка «Тинькофф», суммы не помнит. Подробности расчета и приобретенные продукты не помнит, был пьян. С продуктами он вернулся домой. Затем он пошел в магазин «Пятерочка», где так же приобрел продукты, что именно не помнит, рассчитывался найденной картой. Сколько совершал платежей и суммы, не помнит. Сколько раз он ходил в магазины и в какие, не помнит, возможно, был и в магазине «Лексей» и в пивном магазине рядом с ним. Где и что именно покупал, не помнит, но покупал продукты и спиртное. Также он встретил ФИО с которой пошел к ФИО там они употребляли спиртное. Не помнит, говорил ли он ФИО, что нашел карты. Давал ли он ФИО карту, пользовалась ли она картой, не помнит. Если и давал, то возможно, сказал ФИО что это его карта. На следующий день его, возможно, около магазина «Лексей», встретил мужчина, который попросил вернуть принадлежащие ему банковские карты и документы. Он предложил мужчине пройти к нему домой, где он достал портмоне. Портмоне мужчина не забрал, но забрал из него карты и документы. Портмоне он (ФИО1) верн<адрес> признает, раскаивается, с суммой ущерба согласен, обещает возместить ущерб (том № л.д. 154-157, 179-180).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил, пояснив, что такие показания давал, их подтверждает.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях, где потребляли спиртное. Ночью он зашел в подъезд 4 <адрес>, присел на лестничную площадку, и уснул там. Проснулся около 4 часов, ушел домой. Если он мог потерять портмоне, то только в подъезде. Дома он лег спать. Проснусь около 10 часов, он обнаружил, что в куртке отсутствует портмоне, в котором были водительское удостоверение и банковские карты ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф Банк». Считает, что мог потерять портмоне в подъезде. Посмотрев телефон, он увидел смс-сообщение об оплате с карты ВТБ в 9 часов 6 минут на сумму 1 305,08 рублей. Эту покупку он не совершал. Также он посмотрел мобильное приложение «Тинькофф», где обнаружил, что с этой карты были оплат в различных магазинах <адрес>. Всего покупок было на сумму около 8 000 рублей. Он пошел в подъезде дома, где был ночью, обнаружил ключи от дома. Продавец магазина «Лексей», где была оплата, пояснила, ФИО рассчитывались какой-то картой. Он и супруга пошли искать ФИО, та встретилась им по пути. ФИО пояснила, что карточки и портмоне не брала, указала, на ФИО1. Все вместе они пошли к магазину «Лексей», где встретили ФИО1. У ФИО1 в руках была его (Потерпевший №1) карта «Тинькофф». Он забрал у ФИО1 свою карту. На его вопрос ФИО1 пояснил, что карта ВТБ и портмоне у него все дома. Они пошли домой к ФИО1, ФИО1 достал портмоне, а из кармана куртки – карту ВТБ и водительское удостоверение. ФИО1 вред ему не возместил. Гражданский иск не заявлял. На строгом наказании не настаивает.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО ДД.ММ.ГГГГ ее супруг в гостях употреблял спиртное. Домой супруг пришел около 4 часов, лег спать. Проснувшись около 10 часов, супруг обнаружил, что отсутствует портмоне с банковскими картами ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф Банк» и водительским удостоверением. Открыв телефон, муж увидел смс-сообщение об оплате в 9 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ с карты ВТБ в магазине магнит <адрес> на сумму 1305,08 рублей, хотя супруг был дома, покупку не совершал. Муж сразу заблокировал карту. Также супруг зашел в мобильное приложение «Тинькофф», обнаружил, что произведены операции по оплате с его банковской карты на сумму 6 604,9 рублей. Они поняли, что кто-то пользуется картами мужа в магазинах <адрес>. Супруг вспомнил, что уснул в подъезде дома по <адрес>. Они пошли туда и обнаружили на первом этаже подъезда ключи от дома, но портмоне не было. Они пошли в магазин разливных напитков, расположенный около магазина «Лексей» на <адрес>, где была произведена оплата товаров. Продавец магазина пояснила им, что в магазин ДД.ММ.ГГГГ приходила ФИО, рассчитывалась какой-то картой. Продавец спросила у ФИО, откуда у нее карта, ФИО пояснила, что друг дал ей карту купить пиво. Она и муж пошли искать ФИО При встрече ФИО пояснила, что карту ей давал ФИО1. Она, муж и ФИО пошли к магазину «Лексей», где увидели ФИО, в руках которого была карта «Тинькофф», принадлежащая супругу. Муж забрал карту у ФИО. На их вопрос ФИО1 пояснил, что карта ВТБ и портмоне у него дома. Они пошли домой к ФИО, где супруг забрал у ФИО карту ВТБ и водительское удостоверение (том № л.д. 97-98).

Свидетель ФИО, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве продавца-кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В 12 часов 27 минут ФИО1 приобрел товар на сумму 1 060,74 рублей, рассчитавшись картой «Тинькофф». Кому принадлежит карта, она не знает, не интересовалась (том № л.д.94-95).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Лексей», расположенном по адресу: <адрес>. В тот день ФИО приходил в магазин и спрашивал, рассчитывался ли кто-то его картой «Тинькофф». Она пояснила, что не обращала внимания, но помнит, что картой «Тинькофф» 2-3 раза за товар рассчитывался ФИО1, а чьей картой, она не смотрела. С ФИО1 была ФИО, но картой рассчитывался ФИО1. Вечером в магазин вновь пришел ФИО. В этот момент в магазине был и ФИО1, в руках у него была карта. ФИО посмотрел на карту и сказал, что карта принадлежит ему. Она тоже посмотрела карту, карта действительно была на имя ФИО. ФИО и ФИО1 ушли (том № л.д. 123-124).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Разливное пиво», расположенном по адресу: <адрес>. Около 17 часов в магазин приходила ФИО2, которая за приобретенный товар рассчитывалась картой черного цвета, какого банка, не помнит, имя владельца, она не видела. Она спросила у ФИО откуда у нее карта, ФИО пояснила, что карту ей дал ее новый парень, кто именно не говорила. Рассчитывалась ФИО около3 раза, но точно не помнит. В этот же вечер, минут через 30 после ухода ФИО2, в магазин пришел ФИО с женой, ФИО спросил, кто недавно рассчитывался картой. Она пояснила, что была ФИО, но чьей картой рассчитывалась, не знает. ФИО ушли (том № л.д. 140).

Свидетель ФИО, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была у ФИО, куда пришел ФИО1. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была карта банка «Тинькофф». ФИО1 пояснил, что это его карта, на карту пришла зарплата. В этот же день она с ФИО1 ходила в магазин разливных напитков и в магазин «Лексей», покупали сигареты, пиво, продукты. Возможно, ФИО1 просил ее рассчитаться картой, она этого не помнит. Вернувшись в квартиру ФИО, ФИО1 признался, что нашел карту. Она и ФИО говорили, чтобы ФИО1 вернул карту. Вечером на улице к ней подошли мужчина и женщина, спросили, где их банковские карты. Она сказала, что карты у ФИО1. У магазина «Лексей» был ФИО1, который отдал карту мужчине, сказал, что остальныеу него дома. У себя дома ФИО1 отдал ФИО карты и какие-то документы. ФИО1 пояснил, что нашел эти карты в подъезде (том № л.д. 121-122).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО в феврале 2024 года, число не помнит, к нему домой пришли ФИО1 и ФИО, принесли с собой спиртное. Он ни с ФИО1, ни с ФИО в магазин не ходил, не помнит, ходили ли они. На какие деньги они покупали спиртное, ему не известно. Примерно через 2 недели он от кого-то узнал, что ФИО1 нашел чужую карту и рассчитывался ею. ФИО1 ему об этом не рассказывал (том № л.д. 141).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с его карт похищены деньги в размере 7909,98 рублей (том № л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, осмотрены лестничные площадки между первым и четвертым этажами <адрес>. Потерпевший №1 указал, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ уснул на одной из лестничных площадок, а проснувшись около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил отсутствие портмоне, в котором находилось водительское удостоверение и 2 банковские карты (том № л.д. 8-11);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено портмоне, выданное ФИО1. Портмоне черного цвета, в нем несколько отделов, которые на момент осмотра пустые. Со слов ФИО1 портмоне он нашел вместе с банковскими картами (том № л.д. 15-16);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ФИО1 добровольно указал место, где он нашел банковскую карту – подъезд дома по <адрес>, магазины «Магнит» (<адрес>), «Пятерочка» (<адрес>), где совершал покупки найденными банковскими картами. Также ФИО1 пояснил, что остальные магазины указать не может, не помнит из-за алкогольного опьянения (том № л.д. 26-29);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3 и ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым осмотрены помещения:

магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Касса оборудована терминалом платы №. Изъяты диск с записями камер наблюдения, 4 копии товарных чеков;

магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Касса № имеет терминал оплаты №. Изъяты фрагмент видеозаписи, 2 кассовых чека из электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1060,74 и 290 рублей;

аптеки, расположенной по адресу: <адрес>. Касса имеет терминал оплаты №. Изъят товарный чек №;

магазина «Жили-Были», расположенного по адресу: <адрес>. Касса оборудована терминалом оплаты №;

магазина «Разливное пиво», расположенного по адресу: <адрес>. На столе кассы расположен терминал оплаты №. Изъяты копии чеков на 3 листах;

магазина «Лексей», расположенного по адресу: <адрес>. Касса имеет терминал оплаты № (том № л.д.17-20, 85-89, 101-104, 106-109, 113-117, 126-130);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены:

карта банка «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 №…7058;

копия чека об оплате товаров и услуг ПАО «ВТБ», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, с карты №…7058, счета …7951 списано 1 305,08 рублей;

сотовый телефон Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Тинькофф». Согласно этому приложению, а также копиям документов АО «Тинькофф» Потерпевший №1 открыт счет №…1020, к которому привязана карта № …5536. По карте Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции в магазине «Магнит» (<адрес>) в 9 часов 11 минут (5 часов 11 минут по московскому времени) на сумму 798,97 рубле, в 9 часов 12 минут (5 часов 12 минут по московскому времени) на сумму 849,97 рублей, в 9 часов 13 минут (5 часов 13 минут по московскому времени) на сумму 280 рублей; в магазине «Лексей» (<адрес>) в 10 часов 21 минуту (6 часов 21 минуту по московскому времени) на сумму 485 рублей, в 10 часов 22 минуты (6 часов 22 минуты по московскому времени) на сумму 140 рублей, в 15 часов 25 минут (11 часов 25 минут по московскому времени) на сумму7 рублей, в 15 часов 25 минут (11 часов 25 минуту по московскому времени) на сумму68 рублей, в 15 часов 26 минут (11 часов 26 минут по московскому времени) на сумму 11 рублей, в 17 часов 14 минут (13 часов 14 минут по московскому времени) на сумму 77 рублей, в 17 часов 15 минут (13 часов 25 минут по московскому времени) на сумму 75 рублей, в 17 часов 25 минут (13 часов 25 минут по московскому времени) на сумму 300 рублей, в 17 часов 17 минут (13 часов 17 минут по московскому времени) на сумму 170 рублей; в магазине «Пятерочка» (<адрес>) в 12 часов 37 минут (8 часов 37 минут по московскому времени) на сумму 1 060,74 рублей, в 12 часов 38 минут (8 часов 38 минут по московскому времени) на сумму 290 рублей; в магазине «Жили-Были» (<адрес>) в 14 часов 40 минут (10 часов 40 минут по московскому времени) на сумму 312 рублей, в 14 часов 41 минуту (10 часов 41 минуту по московскому времени) на сумму 85 рублей, в 14 часов 41 минуту (10 часов 41 минуту по московскому времени) на сумму 80 рублей, в 14 часов 42 минуты (10 часов 42 минуты по московскому времени) на сумму 358 рублей, в 18 часов 37 минут (14 часов 37 минут по московскому времени) на сумму 263 рубля; в магазине «Разливное пиво» (<адрес>) в 17 часов 2 минуты (13 часов 2 минуты по московскому времени) на сумму 483 рубля, в 17 часов 5 минут (13 часов 5 минут по московскому времени) на сумму300 рублей, в 17 часов 7 минут (13 часов 7 минут по московскому времени) на сумму 40 рублей; в аптеке № (<адрес>) в 18 часов 34 минуты (14 часов 34 минут по московскому времени) на сумму 71,3 рублей;

сотовый телефон Потерпевший №1, в котором установлено приложение «ВТБ», согласно которому Потерпевший №1 открыт счет №…7951, к которому привязана карта № …7058. По этой карте Потерпевший №1 в 9 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» (<адрес>) была совершена покупка на сумму 1 305,08 рублей (том № л.д. 37-50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

товарный чек магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому приобретен товар (крупа, макароны, масло, водка, майонез, пакет, салфетки, хлеб) на сумму 1 305,08 рублей;

товарный чек магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому приобретен товар (водка, пиво) на сумму 849,97 рублей;

товарный чек магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому приобретен товар (водка, пакет, сигареты, одноразовый станок) на сумму 798,97 рублей;

товарный чек магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому приобретены сигареты на сумму 280 рублей;

ответ ПАО «ВТБ», согласно которого клиенту Потерпевший №1 выпущена карта №…7058, счет карты №…7951. ДД.ММ.ГГГГ по карте проведена операция на сумму 1 305,08 рублей;

чеки магазина «Пятерочка», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут приобретены товары (водка, макароны, говядина тушеная, лук) на сумму 1 060,74 рубля, в 12 часов 38 минут приобретены сигареты на сумму 290 рублей. Оплата производилась через терминал № картой № …0536;

товарный чек ИП ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты приобретены перчатки, стоимостью 71,30 рублей;

товарные чеки ИП ФИО, согласно которым картой № …0536 осуществлено 3 платежа – 483, 40 и 300 рублей;

диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит». Согласно записи мужчина в синей куртке и черной шапке покупает спиртное;

диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка». Согласно записи мужчина в синей куртке и черной шапке покупает продукты, в 12 часов 37 минут и в 12 часов 38 минут трижды прикладывает к терминалу карту черного цвета и рассчитывается за товар (том № л.д.134-138);

распиской потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил портмоне (том № л.д. 84).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются вещественными доказательствами, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый. Не находит суди оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения показания признаны и подтверждены подсудимым. Показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, а также вещественными доказательствами.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Судом установлено, что хищение, совершенное ФИО1, было тайным, когда за его действиями никто не наблюдал, преступный характер его действий не был известен потерпевшему, а также иным лицам.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковских карт, выпущенных к банковским счетам ВТБ (ПАО) и АО «Тинькофф Банк», на которых хранил денежные средства. Умысел и действия подсудимого ФИО1 были направлены на хищение денежных средств, находящихся на указанных банковских счетах потерпевшего Потерпевший №1 – подсудимый ФИО1, используя банковские карты Потерпевший №1, путем проведения расходных операций по оплате товаров, распоряжался находящимися на банковских счетах Потерпевший №1 денежными средствами, похищая (списывая) денежные средства непосредственно с банковских счетов Потерпевший №1, без участия и согласия потерпевшего, а также без участия сотрудника банка, а потому нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления – «совершение кражи с банковского счета».

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных пояснениях и показаниях, в том числе в качестве свидетеля, при проверке показаний на месте, указании на место обнаружения банковских карт, на места, где банковская карта использовалась, в выдаче потерпевшему карт, в сообщении иным лицам о причастности к преступлению, в выдаче портмоне, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Состояние опьянение ФИО1 не оказало существенного влияния на преступление, иные обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом также не установлены, а потому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (том № л.д. 159-160, 161, 165, 166, 168, 170, 171, 172).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, ближе к минимальному.

В тоже время, вся совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных пояснениях и показаниях, в том числе в качестве свидетеля, при проверке показаний на месте, указании на место обнаружения банковских карт, на места, где банковская карта использовалась, в выдаче потерпевшему карт, в сообщении иным лицам о причастности к преступлению, в выдаче портмоне, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, лишение свободы ФИО1 следует заменить принудительными работами.

Обстоятельств, перечисленных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия у виновного несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что размер удержания из заработной платы в доход государства следует установить в среднем размере.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, вину в совершении которого подсудимый признал, наличия постоянного места жительства, по которому ФИО1 характеризуется удовлетворительно, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и не находит оснований для его назначения.

Анализируя обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом, роль, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Применение положений статьи 73 УК РФ к принудительным работам не предусмотрено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде (том № л.д. 21-24, 25, 31-32, 51-81, 82, 90-92, 93, 105, 118-120, 139):

портмоне, сотового телефона, водительского удостоверения, возвращенных Потерпевший №1, следует признать возвращенными законному владельцу;

видеозаписей на дисках, реквизитов счета, ответов банков, выписок по счету, товарных чеков, выписок из электронного журнала надлежит хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.193) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7 900,80 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы либо суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В суде подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания издержек с него.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, трудоустроен неофициально, имеет несовершеннолетнего ребенка, но не является единственным родителем, оснований для принятия издержек на счет государства нет, а потому издержки следует взыскать с подсудимогоФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок ОДИН год, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10 процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1– заключение под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу иную меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в соответствии с предписанием ГУФСИН России по <адрес>.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства (том № л.д. 21-24, 25, 31-32, 51-81, 82, 90-92, 93, 105, 118-120, 139) в виде:

портмоне, сотового телефона, водительского удостоверения, возвращенных Потерпевший №1 – признать возвращенными законному владельцу;

видеозаписей на дисках, реквизитов счета, ответов банков, выписок по счету, товарных чеков, выписок из электронного журнала – хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 7 900,80 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов