Апелляционное определение № 33-8100/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 91RS0019-01-2024-006862-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-911/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Тарасенко Т.С.

№33-8100/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.12.2025 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Кузнецовой Е.А.,

ФИО5,

при секретаре Таранцовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка площадью 3,1726 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Требования мотивированы следующим. В соответствии с решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли спорного земельного участка в порядке наследования после смерти своего отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 является его племянником, сыном его покойной сестры, который после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 2007 году Однако своих наследственных прав не оформил в установленном порядке. Также отметил, что ответчик никогда не интересовался судьбой спорного земельного участка, никаких действий в отношении такового не осуществлял. При этом истец указывает, что он с 2007 года занимается благоустройством спорного земельного участка, осуществлял действия по постановке его на кадастровый учёт.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (л.д.156-158).

Не согласившись с указанным решением суда истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить (л.д.163-166).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, не верно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешаемого спора. Суд не исследовал факт длительного с 2007 года добросовестного и открытого владения спорным объектом недвижимого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. На вопросы судебной коллегии пояснил, что письменных доказательств того, что земельный участок использовался у него нет. Не смог пояснить, где именно находится земельный участок, так как он не огорожен и фактически представляет собой часть поля.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал на отсутствие добросовестности, поскольку истцу было известно о наследнике, принявшем наследство, а также указала на отсутствие допустимых доказательств владения спорной ? доли земельного участка.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и с учётом имеющихся в деле доказательств.

Заслушав судью-докладчика, выслушав апеллянта (истца), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям,

предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, распоряжением Симферопольской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технической документации по землеустройству на земельные участки, предоставленные гражданам в собственность для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Добровского сельского совета» ФИО9 из коллективной собственности бывшего КСП «Перевальное» на территории Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым был выделен земельный участок площадью 3,1726 га, лот №, участок № (л.д.42-46).

ФИО9 на основании указанного распоряжения выдан государственный акт серии № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Из представленной в материалы дела нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО10 копии наследственного дела №, заведённого после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратились сын наследодателя ФИО1 и по праву представления после смерти дочери наследодателя ФИО11, внуки ФИО3, ФИО4 (л.д.63-77).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному государственным нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторы ФИО12 и зарегистрированного в реестре за № наследником ? доли имущества ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ФИО1, наследственное имущество состоит из права на земельный участок (пай), который находится в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия «Перевальное», местонахождение которого <адрес>, размером 3,95 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре, который принадлежал наследодателю на основании сертификата серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской райгосадминистрацией, на основании решений этой же администрации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сертификатов на право на земельный участок (пай) за № (л.д.5).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворён (л.д.7-9), признано за ФИО1 в порядке наследования после смерти отца – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли земельного участка площадью 31 726 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования – сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером № (л.д.7-9).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на ? доли земельного участка площадью 31 726 кв.м, расположенного по адресу: Республика <адрес> с кадастровым номером № (л.д.10-11).

Согласно ответу нотариуса Симферопольского районного нотариального округа ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ ею после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело с уникальным регистрационным номером №. Наследником по закону, в том числе, на право на земельную долю (пай), без определения границ данной доли в натуре (на местности), в земле, которая находится в коллективной собственности коллективного сельскохозяйственного предприятия «Перевальное» является в ? доли внук наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.215).

В соответствии с п.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных трав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Статьёй 1224 ГК РФ регламентировано, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

В силу статьи 1218 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту – ГК Украины), действующего на территории Крыма до ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства входят все права и обязательства, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся на день его смерти.

Согласно ст.1268 ГК Украины, наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьёй 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.

В силу ст.1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Указанные нормы не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 1112 ГК РФ регламентировано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, указанные нормы закрепляют правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Таким образом, поскольку принятие наследства – это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечёт утрату права на унаследованное имущество, если наследство фактически принято наследником, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить своих прав.

С учётом того, что ФИО4 обратился к нотариусу после смерти ФИО9 с заявлением о принятии наследства, судебная коллегия, полагает, что он выполнил требования украинского законодательства направленные на принятие наследства.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по его применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст.234 ГК РФ пяти необходимых условий (трёх объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на

бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений истца в судебных заседаниях, обращаясь с настоящим иском, ФИО1, знал о том, что ФИО4 также подавал нотариусу заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО9

Более того, сам ФИО1 обратился с Симферопольский районный суд Республики Крым для признании за ним права собственности в порядке наследования на ? доли указанного земельного участка только в мае 2024 года. В настоящее время ФИО4 предпринимает активные действия направленные на оформление прав на наследственное имущество, в том числе на регистрацию за собой прав собственности на спорную ? доли земельного участка.

Вопреки доводам иска, по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался либо ему не известен.

Таким образом судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учёл, что обращаясь с настоящим иском ФИО1 действовал добросовестно, поскольку при обращении с настоящим иском ФИО1 знал о том, что имеется иной наследник, который не отказался от прав на спорную долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в качестве подтверждения длительного владения и пользования спорным земельным участком предоставил только квитанции об оплате земельного налога в 2009 и 2013 году, иных доказательств того, что ФИО1 на протяжении более 15 лет пользовался, обрабатывал (возделывал, высаживал полезные культуры, облагораживал весь земельный участок) в материалы дела ФИО1 не представлены.

Судебная коллегия разъясняла апелленту право предоставить таковые доказательства, которые по объективным причинам не были представлены в суд первой инстанции, с предоставлением необходимого времени. Однако, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ со стороны апеллянта (истца) таковых доказательств не представлено.

С учётом изложенного, со стороны истца не представлено доказательств наличия необходимых условий для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, в частности отсутствует добросовестное давностное владение, в течение всего срока приобретательной давности.

Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств. Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой

инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит.

Фактически доводы апелляционной жалобы содержат субъективную оценку истца о необходимости удовлетворения заявленных им требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи Е.А. Кузнецова

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.12.2025.