Решение № 12-1623/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-1623/2025

№12-1623/2025


РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года г. Воронеж

Судья Центрального районного суда города Воронежа Александрова С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чарыевой Гуловсер (посредством видеоконференц-связи),

переводчика (специалиста перевода с туркменского на русский язык) ФИО4,

ст. инспектора ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1,

рассмотрев жалобу Чарыевой Гуловсер на постановление начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 04.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чарыевой Гуловсер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 04.10.2025 гражданка <адрес> ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы РФ постановлено содержать ФИО5 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно указанному постановлению установлено, что 03.10.2025 в 17 час. 45 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, выявлена гражданка <адрес> Чарыева Гулсовер, которая с 29.06.2024 по 25.09.2024 находилась 90 дней в РФ и не выехала из РФ, тем самым нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанным постановлением установлено, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания по 25.09.2024. Суммарный срок ее пребывания на территории РФ превысил 90 суток, то есть ФИО5 уклонилась от выезда из РФ. На территории РФ гражданка <адрес> ФИО5 постановки на миграционный учет по месту пребывания и в собственности жилого помещения не имеет. Родственников, проживающих на территории РФ, и состоявших в гражданстве РФ, ФИО5 также не имеет.

Согласно указанному постановлению факт совершения иностранным гражданином ФИО5 нарушения режима пребывания в РФ, так как она уклонилась от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока временного пребывания в РФ, не оспаривался лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтверждается собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, сведениями из информационной базы данных МВД России.

В жалобе, поданной ФИО5 в Центральный районный суд г. Воронежа 13.10.2025, она просит изменить постановление начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу от 04.10.2025, заменить дополнительное наказание в виде принудительного выдворения с размещением в Спецприемнике для иностранных граждан на самостоятельный контролируемый выезд. При этом, в жалобе ФИО5 указала, что в оспариваемом постановлении не указана цель въезда ФИО5 на территорию РФ, поэтому не представляется возможным определить срок ее пребывания на территории РФ. В соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», иностранные граждане с 1 января 2025 года по 30 апреля 2025 года имеют право урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и особенностями, установленными Указом (без выезда за пределы России Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию). В соответствии с п. 6 Указа в отношении иностранных граждан, названных в п. 2 настоящего Указа, обратившихся с заявлениями, ходатайствами и иными документами, предусмотренными п.3 и п.4 настоящего Указа, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным пп.8 ст. 26 или пп.12-14 части 1 ст. 27 ФЗ № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и возникшим до 5 февраля 2025г. не применяются.

Согласно доводам жалобы она (ФИО5) в соответствии с Указом Президента РФ обратилась в Управление по вопросам миграции, расположенное по адресу: <...> с заявлением о желании легализовать свое положение на территории Российское Федерации, в связи с чем у должностного лица отсутствовали основания для назначения наказания в виде выдворения. Прошла процедуру дактилоскопической регистрации и фотографирование 13.04.2025г. Однако ответа на свое обращение не получила. Указанные обстоятельства ОП № 6 УМВД России по г. Воронежа в Постановлении также не отражены. Также из текста постановления должностного лица не следует, что при рассмотрении дела выяснялся вопрос о наличии у ФИО5 возможности обеспечить добровольный выезд из Российской Федерации. Она (ФИО5) имеет денежные средства и готова самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации. При назначении дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации надлежит оценивать и исследовать обстоятельства семейной и личной жизни лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства произошедшего. При этом постановление суда о назначении нарушителю такой меры ответственности как выдворение, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения такой меры ответственности в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Начальник ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление от 04.10.2025, однако в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть доводы жалобы без его участия.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 (посредством видеоконференц-связи) доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что согласна с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении. Она не покинула территорию РФ после истечения срока ее пребывания в РФ на основании визы, так как ее родители болели, и она вынуждена была зарабатывать и отправлять им денежные средства на лечение. В настоящее время она располагает средствами на то, чтобы покинуть территорию РФ самостоятельно, в связи с чем просит изменить постановление и подвергнуть ее выдворению путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ. Также она (ФИО5) пояснила, что в апреле 2025 г. Она обратилась в Управление по вопросам миграции с целью легализации ее положения в РФ, прошла процедуру дактилоскопирования и оплатила штраф за просрочку визы, при этом иных необходимых для легализации действий не предпринимала и не покинула территорию РФ, надеясь легализоваться в будущем.

Ст. инспектор ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 в судебном заседании пояснил, что гражданка <адрес> ФИО5 прибыла в РФ в 2024 г. по однократной туристической визе, сроком действия 90 дней, то есть по 25.09.2024, по истечению данного срока территорию РФ не покинула. При этом, по информационным учетам сведения о легализации ФИО5 отсутствуют. Решение о применении к ней принудительного выдворения и о помещении ее в Центр временного содержания иностранных граждан было принято, потому что у ФИО5 отсутствовали документы, подтверждающие ее возможность самостоятельно выехать из РФ, а также с учетом ее пояснений о том, что она и ее родственники нуждаются в средствах. В связи с чем считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу положений п.п. 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 3 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В протоколе №25 003733-М от 04.10.2025 об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО5, указано на уклонение ею от выезда из РФ по истечении срока пребывания иностранного гражданина по 25.09.2024.

При этом, материалы дела об административном правонарушении содержат копию паспорта гражданки <адрес> Чарыевой Гуловсер, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также копию миграционной карты, согласно которой срок пребывания ФИО5 на территории РФ установлен с 29.06.2024 до 25.09.2024, также миграционная карта содержит указание на номер выданной ей визы – №, сведения из информационной базы МВД России о постановке ФИО5 на миграционный учет по адресу: <адрес> 03.07.2024 по 25.09.2024; рапорт ст. инспектора ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 об обнаружении 04.10.2025 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях гражданки <адрес> ФИО5

В настоящем судебном заседании ст. инспектором ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 представлены копии страниц паспорта гражданки <адрес> ФИО5 с отметкой о выдаче Российской Федерацией 26.06.2025 однократной туристической визы сроком действия с 28.06.2024 по 25.09.2024, а также справка начальника ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу ФИО3, согласно которой согласно информационным учетам гражданка <адрес> Чарыева Гуловсер, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыла в РФ 29.06.2024 по однократной визе сроком 90 суток по 25.09.2024, с целью туризма, при этом, сведения о легализации ФИО5 отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения установлены представленными по делу доказательствами, поскольку представленные доказательства подтверждают факт нарушения иностранным гражданином – ФИО5 - режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (после 25.09.2024), притом том что эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доказательств урегулирования ФИО5 своего правового положения в Российской Федерации в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" стороной защиты не представлено, поскольку само по себе прохождение процедуры предоставления своих биометрических персональных данных является недостаточным согласно указанному нормативному акту. Отсутствуют сведения о легализации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 при производстве по делу об административном правонарушении участвовал переводчик (с русского на туркменский язык), которому были разъяснены процессуальные права, а также которой был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ. ФИО5 также были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах не усматривается нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе на ознакомление со всеми материалами дела, на дачу объяснения, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

Из объяснений ФИО5, данных при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии переводчика, следует, что в услугах адвоката она не нуждается, а нуждается в услугах переводчика; она не убыла из РФ по истечении срока пребывания по 25.09.2024, так как отсутствовали денежные средства на проезд.

Также при производстве по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО5 официального источника дохода не имеет, как и объектов недвижимости, транспортных средств, в зарегистрированном браке не состоит. Таким образом, при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

При рассмотрении настоящей жалобы стороной защиты также не представлены документы, в том числе проездные документы, подтверждающие наличие материальной возможности и намерения самостоятельного перемещения через Государственную границу РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая срок уклонения иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в РФ, должностным лицом ОП № 6 УМВД России по г. Воронеже сделан обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления начальника ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу от 04.10.2025 в отношении гражданки <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП №6 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 04.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чарыевой Гуловсер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии и перевода.

Судья: Александрова С.А.