Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-685/2017

Дело № 2-685/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Коршуновой А.П.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Дивногорска Че М.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного его отцу ФИО8. <данные изъяты> в квартиру, в качестве члена его семьи был зарегистрирован без его согласия ФИО4, а в <данные изъяты> на основании его заявления был зарегистрирован его сын - ФИО3 По указанному адресу ни ФИО3 ни ФИО4 не проживают и обязательств по оплате коммунальных услуг не несут.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчики в квартиру никогда не вселялись, их личных вещей в квартире нет, местонахождение их не известно.

Судом предпринимались все возможные меры к установлению места нахождения ответчиков ФИО3 и ФИО4 По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по настоящее время по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция с извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако конверты вернулись с пометкой «истёк срок хранения». Таким образом, в связи с невозможностью установить местонахождение ответчиков, суд, в силу ст.119 ГПК РФ, рассматривает дело по последнему известному месту их регистрации, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – ОВМ ОП № 13 МУ МВД «Красноярское», администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Из отзыва представителя администрации г. Дивногорска следует, что в случае, если в судебном заседании будет установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, не исполняют обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, и их выезд не носит временный характер, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя были указаны ФИО3 (сын) и ФИО4 (брат).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан производится по месту их жительства.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Аналогичные положения содержатся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении никогда не проживали, вещей их там нет, они не высказывали намерений проживать в нем, кроме того, бремя по его содержанию не несут, в настоящее время они постоянно проживают в ином месте жительства.

Какое-либо соглашение о пользовании ответчиками спорным жилым помещением отсутствует.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова