Решение № 2-599/2025 2-599/2025~М-413/2025 М-413/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-599/2025

УИД 31RS0011-01-2025-000608-68 Дело № 2-599/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Молочная компания «Зеленая долина» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков и согласования проекта межевания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Молочная компания «Зеленая долина», в котором просит признать необоснованными возражения ответчика относительно проекта межевания земельного участка и согласованными границы и местоположение выделяемого истцом земельного участка, указанные в проекте межевого плана от "дата", составленном кадастровым инженером ФИО2; требования мотивированы тем, что истец является собственником земельной доли *** га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***», им было принято решение о выделе земельного участка, в данных целях кадастровым инженером проведены кадастровые работы и подготовлен проект межевания, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом опубликовано в газете «Ясный ключ», от участника долевой собственности – ответчика кадастровому инженеру поступили возражения, в которых ответчик возражает относительно выделения земельного участка; истец полагает возражения ответчика необоснованными, поскольку проект межевого плана соответствуют установленным требованиям, а возражения ответчика фактически не касаются границ и местоположения выделяемого земельного участка, выделяемые земельные участки качественный состав земель не нарушают.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), представитель – в ходе проведения подготовки по гражданскому делу, посредством ГЭПС, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в представленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик АО «Молочная компания «Зеленая долина» извещен о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по делу не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания разносной корреспонденцией (расписка в получении), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в представленном в суд отзыве указывает, что межевание произведено в соответствии с установленными законом требованиями, возрождения не касаются предмета согласования – размер и границ образуемого земельного участка.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, (п. 2), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества.

Положениями ст. ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков.

Порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 – 2 ст. 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом; земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 - 6 настоящей статьи.

Как установлено п. 3 названной статьи земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п. 4 названной ст. 13 если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельной доли площадью *** га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: *** (выписка из ЕГРН от "дата").

С целью выдела доли из исходного земельного участка, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона законом "дата" № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером ФИО2 проведен комплекс работ по формированию земельного участка и подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка № площадью *** кв.м.

Сведений о наличии указанного в п. 3 ст. 13 Федерального закона законом 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения общего собрания участников долевой собственности материалы дела не содержат.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона законом 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений п. 9, 10 ст. 13.1 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ст. 16 закона Белгородской области от 31.12.2003 № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» опубликование сообщений в отношении оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Белгородской области производится в источниках официального опубликования правовых актов Белгородской области и (или) правовых актов органов местного самоуправления муниципального района (городского округа) по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст. 3 закона Белгородской области от 09.06.2022 № 187 «О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Белгородской области и иных правовых актов» одним из источников официального опубликования нормативных правовых актов Белгородской области является газета «Белгородские известия».

Как определено Уставом муниципального района «Корочанский район» Белгородской области источником официального опубликования нормативных правовых актов на территории муниципального района является газета «Ясный ключ» (ст. 6 Устава).

Во исполнение требований, установленных п. 6 ст. 13 и п. 13 ст. 13.1 Федерального закона 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером ФИО2 в газете «Ясный ключ» № 06 (10 288) от 16.02.2025 опубликовано извещение о возможности ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельного участка, необходимости его согласования, порядке и сроках направления обоснованных возражений относительно размера, местоположения и границ выделяемого земельного участка, предложений о доработке проекта межевания земельного участка.

В силу п. 12 ст. 13.1 Федерального закона 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В установленный срок в отношении подготовленного проекта межевания поступило возражение АО «Молочная компания «Зеленая долина» на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, поданное через представителя ФИО3 (на основании доверенности), обосновано тем, что АО «Молочная компания «Зеленая долина» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:09:0000000:333, указано, что один из двух контуров выделяемого земельного участка расположен на поле, границы которого сложились в порядке существующего землепользования, все поля в целях сельскохозяйственного производства используются АО «Молочная компания «Зеленая долина» и ООО «Кормовая компания «Зеленая долина», входящие в Агропромышленный комплекс «Зеленая долина», выделяемый земельный участок нарушает сложившийся порядок землепользования, создает препятствие для рационального использования сельскохозяйственных земель.

АО «Молочная компания «Зеленая долина» как следует из материалов дела является собственником нескольких земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ***» (выписки из ЕГРН от "дата", от "дата").

Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оформленные ответчиком возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Оценивая возражение АО «Молочная компания «Зеленая долина», суд соглашается с доводами истца, признает его необоснованным и не соответствующим положениям названного Федерального закона.

Так, в соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать обоснование причин несогласия лица, выдвинувшего эти возражения, с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

По смыслу указанной правовой нормы возражения не могут быть абстрактными, а должны быть конкретизированы, в противном случае сторона, требующая снятия возражений, лишается возможности доказать факт их необоснованности.

Вопреки возражениям АО «Молочная компания «Зеленая долина» каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении в связи с выделением спорного земельного участка сложившегося порядка землепользования, не установлено, не представлено ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств, что ответчиком на законных основаниях используются все поля земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 9 закона Белгородской области от 31.12.2003 № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не может быть менее площади земельного участка, соответствующего доле в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определенной на момент бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан на соответствующей территории, указанной в свидетельстве о праве на земельную долю, а при его отсутствии в выписке из решения органа местного самоуправления о приватизации земель сельскохозяйственного назначения, принятого до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяющей право на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, если иное не предусмотрено федеральным законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела выделяемый земельный участок образуются в счет земельной доли площадью *** га (состоит из двух контуров площадью *** га и *** га).

Из пояснительной записки к проекту межевания следует, что предельный минимальный размер земельного участка в данном хозяйстве устанавливается в размере, равном одной доле – *** кв.м. (*** га).

Образуемый земельный участок имеет площадь *** к.м., что соответствует размеру общей площади принадлежащей истцу земельной доли.

Как следует из представленного проекта межевания:

образуемый земельный участок № площадью *** кв.м. включает два контура – площадью *** кв.м. пашни и *** кв.м. иных земель.

Состав пашни, таким образом, составляет 80 процентов из общего объема земельного участка (доли).

Доказательств нарушения качественного состава земель выделяемым земельным участком, уменьшения качественного состав пашни в оставшемся земельном участке не представлено.

Доступ к образуемому земельному участку обеспечивается по землям общего пользования.

Предлагаемый вариант выдела земельного участка не нарушает сложившийся порядок землепользования и, соответственно, не влечет нарушения прав ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 13.1 Федерального закона 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 утверждены указанные требования к проекту межевания земельных участков.

Подготовленный кадастровым инженером ФИО2 проект межевания установленным требованиям соответствует.

Возражения АО «Молочная компания «Зеленая долина» по сути носят формальный характер, не указывают на нарушение прав ответчика, а также на нарушение земельного законодательства.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях АО «Молочная компания «Зеленая долина» злоупотребления правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что образуемый в результате выдела земельный участок по представленному проекту межевания земельных участков соответствует требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, установленных законодательством.

Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ответчика при совершении действий по выделу земельных участков в счет земельной доли, и расценивает как необоснованные возражения ответчика на выдел земельного участка.

В отсутствие возражений иных участников долевой собственности, размер и местоположение границ выделяемого согласно проекту межевания земельного участка признаются судом согласованными.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку необоснованное возражение АО «Молочная компания «Зеленая долина» привело к нарушению прав собственника земельной доли на выдел земельного участка, является препятствием к осуществлению права владения и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной в связи с подачей иска государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (факт уплаты подтверждается чеками по операциям от 14.07.2025).

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к АО «Молочная компания «Зеленая долина» (ИНН <***>) о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков и согласования проекта межевания удовлетворить.

Признать необоснованными возражения АО «Молочная компания «Зеленая долина» (ИНН <***>) от "дата" относительно выдела земельного участка по проекту межевания от "дата", подготовленному кадастровым инженером ФИО2, заказчиком которого является ФИО4, земельного участка с условным номером №, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***», в счет доли, принадлежащей ФИО1, извещение опубликовано в газете «Ясный ключ» № (10 288) от "дата".

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка по проекту межевания от "дата", подготовленному кадастровым инженером ФИО2, заказчиком которого является ФИО4, земельного участка с условным номером №, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***», в счет доли, принадлежащей ФИО1, извещение опубликовано в газете «Ясный ключ» № (10 288) от "дата".

Взыскать с АО «Молочная компания «Зеленая долина» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2025 г.

Судья