Решение № 2-497/2025 2-497/2025(2-9574/2024;)~М-8087/2024 2-9574/2024 М-8087/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-497/2025

Дело № 2-497/2025

УИД 03RS0017-01-2024-013634-59

Категория 2.135


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Стерлитамак РБ о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в котором просит сохранить <адрес>, в реконструированном виде.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно выписки из ЕГРН истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По согласованию с собственниками МКД (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), по проекту, подготовленному ИП ФИО2, истец произвёл реконструкцию квартиры. После выполнения работ по разработанному и утвержденному проекту, ФИО1 обратилась с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства с просьбой о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Письмом администрации города Стерлитамак в удовлетворении заявления отказано. Истец считает, что оснований для отказа у администрации г. Стерлитамак не было, так как ею все сделано в соответствии с проектом, согласовав реконструкцию со всеми собственниками МКД, с учетом всех градостроительных норм.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 на судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 на судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - представитель собственников МКД № 32 по пр. Ленина в лице уполномоченного ФИО5, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Третьи лица - ООО УК "Жилкомплект", Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, ООО УК "Стр. ЖКХ-Сервис" на судебное заселение не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или электрического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом, сохранение самовольно перепланированного помещения в перепланированном состоянии возможно в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно п. 2. протокола внеочередного собрания собственников МКД № 32 по проспекту Ленина, г. Стерлитамак, было принято решение о согласовании с собственниками помещений МКД о перепланировке <адрес> соответствии с представленным проектом, согласование и разрешение на перевод из жилого помещения в нежилое, в результате голосования и принятия «за» 100 % голосов.

Согласно техническому заключению ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» №, в результате проведенной перепланировки изменение параметров многоквартирного жилого дома, его частей, перестройка, расширение общедомового имущества, а также замена несущих строительных контракций жилого дома в целом – не произойдет.

Выводы эксперта о том, что произведенная перепланировка соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием помещения. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять экспертное заключение № в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение помещения, принадлежащего истцу в реконструированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, изучив материалы дела, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция помещения истцом осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем, требование истца о сохранении квартиры в реконструированном виде законно, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> Республики Башкортостан в перепланированном (реконструированном) виде.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Мотивированное решение составлено 04.02.2025г.

Судья: З.Х. Шагиева