Решение № 2-626/2018 2-626/2018~М-580/2018 М-580/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-626/2018

К делу № 2-626/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 13 сентября 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, вступившего в процесс в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указало, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является универсальным правопреемником ЗАО «Победа в соответствии с договором о присоединении от <......>. По передаточному акту от <......> ЗАО «Победа» передало ЗАО фирма «Агрокомплекс» объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <......>. Данное недвижимое имущество было предоставлено ЗАО «Победа» во временное пользование участковому инспектору милиции ФИО3

Из Выписки из ЕГРН от <......> обществу стало известно, что ответчик в отсутствие согласия собственника зарегистрировал право собственности на указанное имущество, о чем в ЕГРН <......> сделана запись регистрации <......>, кадастровый номер объекта <......>, назначение – жилой дом. При этом как утверждает истец, ответчику было известно, что недвижимое имущество является собственностью АО «Победа».

Истец считает, что наделен правом, истребовать у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <......> и поэтому истец просит суд истребовать у ФИО3 объект недвижимости – жилой дом, кадастровый <......>, расположенный по адресу: <......> и обязать ответчика освободить жилой дом в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска исковой давности.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, ходатайство представителя ответчика суд находит доводы истца не обоснованными, а ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является универсальным правопреемником ЗАО «Победа в соответствии с договором о присоединении от <......>.

Согласно передаточному акту от <......> ЗАО «Победа» передало ЗАО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <......>, которая <......> была предоставлена АО «Победа» ответчику. Договор безвозмездного пользования и иные договора между сторонами не заключались, что подтверждается материалами дела. С момента вселения и регистрации в спорном имуществе, ответчик открыто, непрерывно владеет и пользуется им, вносит коммунальные платежи, оплачивает налоги, произвел ремонт и реконструкцию данного имущества.

Согласно техническому паспорту от <......> на спорный жилой в графе «Субъект права» значится ФИО3

<......> ответчик ФИО3, зарегистрировал право на здание – жилой дом, назначение: жилое и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <......>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серия <......><......> и серия <......><......> запись регистрации <......>, <......> от <......>.

Кроме того, как следует из заявки от <......> поступившей в адрес ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Брюховецкому району, ЗАО «Победа» просит изготовить технический и кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <......>.

Согласно приложению <......> к передаточному акту от <......>, в числе прочего недвижимого имущества, переданного ЗАО «Победа» к ЗАО фирма «Агрокомплекс» имеется спорное имущество, зарегистрированное на ФИО3, и указано под <......> как: «Дом участкового».

В судебном заседании истец также представил карточку учета основных средств, в которой в качестве объекта указано: «Дом участкового».

Таким образом, на момент подписания передаточного акта от <......> истец знал о регистрации права на жилой дом, кадастровый <......>, расположенный по адресу: <......> за ФИО3, ранее состоявшего в должности участкового инспектора милиции.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности началось с момента подписания передаточного акта к договору о присоединении ЗАО «Победа» к ЗАО фирма «Агрокомплекс» от <......>.

Как следует из материалов дела, истцы обратились с иском в Брюховецкий районный суд Краснодарского края <......>.

Таким образом, с момента подписания передаточного акта к договору о присоединении ЗАО «Победа» к ЗАО фирма «Агрокомплекс» от <......> и до обращения в суд <......> прошло более 3 –х лет.

Никаких доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности в соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ представитель истца в суд не предоставил.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2018 года.

Судья Л.Н. Сыроватская