Постановление № 44У-27/2019 4У-234/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-67/2018

44-у-27, 28/2019

Судья Калинина О.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 4 июля 2019 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Соседова Е.А.,

членов президиума: Ферапонтова А.А., Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре Кулеш Е.М.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2,

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В., осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи и в его защиту адвоката Шевцова К.Н., адвоката Крыловского М.В. в защиту осужденной ФИО2, поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы ФИО1, президиум

У с т а н о в и л :

Приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2018 года

ФИО1, родившийся *** в *** несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ***, засчитав в него время задержания и содержания под стражей с *** по *** включительно.

ФИО2, родившаяся *** в *** края, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 228 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ***, засчитав в него время задержания и содержания под стражей с *** по *** включительно, а также время нахождения под домашним арестом в период с *** по *** включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ УК РФ ФИО2 отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – С, *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

ФИО1 признан виновным в покушении не незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 в *** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду существенного нарушения уголовного закона и смягчении наказания ФИО1 и ФИО2

Указывается, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 62 УК РФ, ограничивающие применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в случаях, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ не распространяются при назначении наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Таким образом, назначенное ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является максимально возможным, в то время как судом по делу установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства, которые фактически остались неучтёнными, что не согласуется с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Назначенное ФИО2 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст. 228 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы также является максимально возможным, в то время как судом по делу установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства, которые фактически остались неучтёнными, что не согласуется с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденным ФИО1 также ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания в связи с существенным нарушением судом требований Общей части УК РФ при назначении наказания.

Указывается, что с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ ему и ФИО2 за совершенные преступления назначено максимально возможное наказание без учета установленных судом ряда смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного ФИО1, выслушав указанных выше лиц, президиум считает судебные решения подлежащими изменению вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Так, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом указанные требования закона при постановлении приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в полной мере выполнены не были.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без таковой и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненное лишение свободы.

Положения ч. 3 ст. 62 УК РФ, ограничивающие применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в случаях, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ не распространяются при назначении наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление.

По делу в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны: отсутствие судимости, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и положительной характеристики по месту жительства, наличие заболеваний. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ наказание, назначенное осуждённому ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является по своему размеру максимально возможным, что свидетельствует о том, что судом фактически не учтены иные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом в качестве таковых в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

По делу в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом признаны: отсутствие судимости, признание вины на начальных этапах предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение в ходе досмотра о находящемся при ней наркотическом средстве, наличие малолетнего ребенка, положительной характеристики. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ наказание, назначенное осуждённой ФИО2 по ч. 3 ст. 228 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является по своему размеру максимально возможным, что свидетельствует о том, что судом фактически не учтены иные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом в качестве таковых в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.

Допущенные по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осуждённым несправедливого наказания, что влечет изменение приговора и смягчение наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а ФИО2 по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Смягчить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, ФИО2 по ч. 3 ст. 228 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.А.Соседов