Определение № 33-1819/2026 от 22 января 2026 г.

дело № 33-1819/2026 (№ 2-32/2025)

УИД: 66RS0004-01-2024-001201-97


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Страшковой В.А., Юсуповой Л.П., рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2024 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2025 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№> соразмерное уменьшение цены по договорам 688 337 руб. 43 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении стоимости по договорам 192 788 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 200 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 19 267 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) задолженность по договорам 578 722 руб. 57 коп., пени 80 000 руб., государственную пошлину 10 781 руб.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Произвести процессуальный зачет взаимных требований.

Окончательно взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) 237 498 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 393 руб. 48 коп.

Титовым А.Г подано заявление об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении Свердловского областного суда, в котором он указывает, что при проведении зачета выходит, что необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 450889 руб. 06 коп.

ФИО2 в отзыве на заявление ФИО1 полагал, что все математические расчеты выполнены Свердловским областным судом верно, каких-либо ошибок в расчетах не имеется.

Рассматривая указанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из мотивировочной части апелляционного определения, после проведения зачета встречных однородных требований с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 237 498 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета: 5 603 800 руб. (согласованная цена по договорам подряда) – 4 336 690 руб. (уплаченные истцом денежные средства) – 688 337 руб. 43 коп. (уменьшение цены по договорам подряда) – 192 788 руб. (неустойка за нарушение требований потребителя о соразмерном уменьшении цены) – 20 000 руб. (компенсация морального вреда) – 200 000 руб. (штраф) – 19 267 руб. 20 коп. (расходы по оплате услуг специалиста) + 80 000 руб. (пени в пользу ответчика) + 10 781 руб. (судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины).

Каких-либо явных арифметических ошибок в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения Свердловского областного суда от 18.12.2025 по доводам, изложенным в заявлении, не выявлено, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление ФИО1 об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2025, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калимуллина Е.Р.

Судьи

Страшкова В.А.

Юсупова Л.П.