Определение № 2-1317/2017 2-1317/2017~М-1266/2017 М-1266/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1317/2017

Дело № 2 –1317/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2017 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,

При секретаре Курчонковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» ДАТА был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 750 рублей. За период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 143 670,83 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту 55 334,01 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 7 368,49 рублей, просроченный кредит 59 420,39 рублей, просроченные проценты – 21 547,94 рублей.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 143 670,83 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 073,42 рублей.

В судебном заседании на обсуждение сторон внесен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд, поскольку, как следует из справки отдела адресно – справочных работ УМВД России по Пензенской области, ФИО1, ДАТА рождения, с ДАТА зарегистрирована по <адрес>.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности в суд оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина считается место его государственной регистрации.

По данным отдела адресно – справочных работ УМВД России по Пензенской области, ответчик ФИО1, ДАТА рождения, уроженка <адрес>, с ДАТА зарегистрирована по <адрес>

В данном случае, поскольку, местом регистрации ответчика ФИО1 является <адрес>, что расположено на территории района реализуя принцип общей подсудности, установленный ст. 28 ГПК РФ, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Железнодорожный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья М.А. Горланова