СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1032/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1032/2025

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданское

Мотивированное
решение суда изготовлено 11.11.2025

Дело № 2-1032/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №. На дату смерти заемщика ФИО4 задолженность по договору составляла <данные изъяты>. Согласно поступившим сведениям установлено, что к имуществу ФИО4 открыто наследственное дело, наследником является ФИО1

На основании вышеизложенного, АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность оплачена. Оплатить ранее задолженность не представилось возможным в связи с изменением Банком номера кредитного договора, о чем не было сообщено ответчику.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия) № на срок 12 месяцев, под 16,896 % годовых на сумму <данные изъяты>.

В результате ненадлежащего исполнения принятых договорных обязательств у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Нарушение заемщиком ФИО4 условий договора потребительского кредита (индивидуальные условия) № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается выпиской задолженности по кредитной линии.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело в отношении имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является ФИО1, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смертью заемщика ФИО4 её обязательства по заключенному кредитному договору не прекращаются, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ обязательство умершего заемщика ФИО4 по договору потребительского кредита возлагается на её наследника ФИО1 в пределах размера наследственного имущества.

Размер наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО1 представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из сообщения, поступившего от представителя истца АО «ТБанк» в адрес суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по договору потребительского кредита (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, претензий не имеется. Просит вынести решение суда в соответствии с имеющимися материалами дела.

Таким образом, суд вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору оплачена в ходе рассмотрения дела, истец правом на отказ от исковых требований не воспользовался, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ТБанк» оплатило государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец заявлял правомерные требования о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, которые были добровольно удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес