Решение № 2-7037/2024 2-7037/2024~М-4515/2024 М-4515/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-7037/2024

Дело № 2-7037/2024

УИД№ 50RS0026-01-2024-006192-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГ (дата перехода прав требований) в размере 75 000 руб., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование в размере 1 500 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1 467 руб. Однако ответчик надлежащим образом обязанностей по возврату займа не исполняет, в связи с чем возникла задолженность. Плата за страхование 1500 руб. образовалась в результате заключения договора страхования (далее - договор страхования) между ООО «Абсолют страхование» (страховщик) и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № № от ДД.ММ.ГГ (далее - Договор коллективного страхования) между страховщиком и первоначальным кредитором. В рамках договора страхования первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с договором коллективного страхования перечислив страховщику суммы займа страховую премию 33 руб., что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 1467 руб. было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования. Право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ООО ПКО «РСВ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному адресу, о причинах неявки суд не уведомила.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Мани Мен» передало денежные средства в размере 30 000 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование в размере 1 500 руб., состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы за организацию страхования 1 467 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства 14 дней с даты предоставления кредита (пункт.2 Договора). Срок договора составляет до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Процентная ставка составляет <...> % годовых, согласно графика платежей (п. 4.1 договора).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что в период пользования займом ФИО1 не исполняла обязанности надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к истцу перешло право требования данного долга.

ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, то у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по возврату денежных средств в размере в размере 75 000 руб.

Данный размер задолженности ответчик не оспаривала, своего контррасчета не представила.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку в установленный срок, денежные средства не были возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив представленный истцом расчет в части задолженности по основному долгу, неустойки и штрафам, суд признает этот расчет правильным и берет его за основу при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что договор прекращает свое действие до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5 в установленный срок, денежные средства не были возвращены в полном объеме, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат к взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <...> №) в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размере 75 000 руб., а также расходы оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ