Решение № 2-871/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-871/2017

Дело № 2-871/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием представителя истца ПАО «МИнБанк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МИнБанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67062,45 рублей, из которых: просроченная основная задолженность - 56859,44 рублей, просроченные проценты - 9455, 29 рублей, пени по просроченному основному долгу - 269,42 рублей, пени по просроченным процентам в размере 478,30 рублей, а также расторгнуть названный кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае удовлетворения заявленных требований банк просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8212 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 65000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых на цели потребительского характера.

Согласно п. 4 кредитного договора при отсутствии личного страхования заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита наступает ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик выразил согласие с Общими условиями заключаемого с банком договора потребительского кредита «Текущий кредит».

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанные в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Согласно п. 12 кредитного договора (п. 11 Общих условий) банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности.

ФИО2 неоднократно в течение срока действия кредитного договора допускал просрочки по внесению сумм очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, что является грубым нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 14 Общих условий банк неоднократно обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности, однако они были оставлены последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, кредитная организация была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МИнБанк» - ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Ввиду неявки ответчика не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, где ДД.ММ.ГГГГ корреспонденцию за него получил отец, и по адресу фактического места жительства, которая возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи, для участия в судебном заседании не явился, по неизвестным суду причинам, ходатайств о его отложении или о разрешении спора в свое отсутствие не представил.

В силу содержания ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, при наличии согласия стороны истца считает возможным разрешить спор в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. ст.ст. 309,310,810ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819ГК РФ).

В соответствии сост. 807ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2ст. 811ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 65000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых на цели потребительского характера.

Согласно п. 4 кредитного договора при отсутствии личного страхования заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых.

Так, в течение первого года кредитования процентная ставка по кредиту составляла 25% годовых, поскольку заемщик принял участие в программе добровольного страхования.

В соответствии с п. 4 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о том, что ввиду непролонгирования договора личного страхования размер процентной ставки для исчисления платы за пользование кредитом изменен с 25% на 28%. Данное уведомление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением, представленным суду.

Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита наступает ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 14 Кредитного договора Заемщик выразил согласие с Общими условиями заключаемого с банком договора потребительского кредита «Текущий кредит».

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размере и в сроки, указанные в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Согласно п. 12 Кредитного договора (п. 11 Общих условий) банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности.

ФИО2 неоднократно в течение срока действия кредитного договора допускал просрочки по внесению сумм очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, что является грубым нарушением условий кредитного договора.

Так, согласно представленной выписке по счету первая просрочка платежа имела место ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет исполнения обязательств не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МИнБанк» в соответствии с п. 14 Общих условий направило в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило уплатить единовременно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 61566,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ требование было получено адресатом, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России в сети Интернет, однако было оставлено без удовлетворения, доказательств свидетельствующих об обратном, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. Не представлено стороной ответчика суду и доказательств об исполнении обязанности по возврату кредита и на дату разрешения спора. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67062,45 рублей, из которых: просроченная основная задолженность - 56859,44 рублей, просроченные проценты - 9455, 29 рублей, пени по просроченному основному долгу - 269,42 рублей, пени по просроченным процентам в размере 478,30 рублей. Оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, суд не находит, считает ее соразмерной последствиям нарушения срока исполнения обязательства, учитывая при этом размер процентной ставки, по которой рассчитывается неустойка 20% годовых, срок просрочки 9 месяцев и соотнося размер заявленной к взысканию суммы основного долга и процентов с размером штрафных санкций.

Установленные в ходе рассмотрения спора неоднократные систематические нарушения ответчиком сроков возврата кредитных денежных средств, при наличии сведений о направлении в его адрес, в том числе и требования о расторжении кредитного договора, оставленного последним без удовлетворения, суд признает такие нарушения существенными нарушениями положений кредитного договора, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению требование банка о расторжении договора потребительский кредит «Текущий кредит» № Фл-15-89 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 8212 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку требования банка, заявленные к ФИО2, удовлетворены судом в полном объеме, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МИнБанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору «Текущий кредит» № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченную основную задолженность в размере 56859,44 рублей, просроченные проценты в размере 9455,29 рублей, пени по просроченным процентам в размере 478,30 рублей и пени по просроченному основному долгу в размере 269,42 рублей.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № ФЛ-15-89 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МИнБанк» государственную пошлину в размере 8212 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 29.05.2017 года