Решение № 12-177/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-177/2019

№ 12-177/2019


РЕШЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников ФИО1 – Казакова Н.М., Дында Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 07.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 07.12.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Не согласившись с постановлением по делу, защитниками ФИО1 – Казаковым Н.М., Дында Д.А. поданы жалобы в Первореченский районный суд г. Владивостока, в которых заявители просят об отмене постановления по делу, выражая несогласие с данным судебным актом, ссылаясь на невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

Присутствующий в судебном заседании защитник ФИО1 - Дында Д.А., поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил об отмене постановления по делу, ссылаясь на невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

ФИО1, а также его защитник Казаков Н.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы заблаговременно, о чем свидетельствуют отметки о вручении заказанных отправлений в почтовых уведомлениях, вернувшихся в суд. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5, принимая во внимание, что ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1, а также его защитника Казакова Н.М не поступало, данных об уважительности причин их неявки не имеется, судья полагает возможным рассмотреть жалобы на постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобами, выслушав в судебном заседании доводы защитника Дында Д.А., судья не находит оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

Частью 3 данной статьи установлено, что в течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц (включая сеть Интернет).

Частями 2 и 3 ст. 47 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» предусмотрено, что при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами Президента Российской Федерации, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) их, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

В течение пяти дней, предшествующих дню голосования, а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами Президента Российской Федерации, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц (включая сеть «Интернет»).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 декабря 2017 г. N 528-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации» выборы Президента Российской Федерации назначены на 18 марта 2018 г.

Из материалов дела усматривается, что в 19 часов 19 минут по хабаровскому времени ДД.ММ.ГГГГ г., то есть менее чем за пять дней до дня выборов Президента Российской Федерации, ФИО1, являющимся администратором доменного имени на главной странице сайта <данные изъяты> в сети Интернет <данные изъяты> опубликованы результаты опроса общественного мнения, проведенного на площадках сайта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанного с предстоящими выборами (статистические показатели по вопросам предвыборной агитации, результаты анализа поступающих сообщений) в отсутствии информации о методе сбора информации, региона, где проводился опрос, статистической оценки возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшие (заказавших) проведение опроса и оплатившие (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Избирательной комиссии Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, актом № об изготовлении скриншотов, распечаткой сведений с сайта в сети Интернет, справкой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя начальника ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, представлением Избирательной комиссии Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым мировым судьей при рассмотрении дела по существу была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оснований не согласиться с которой у судьи районного суда при пересмотре постановления по делу не имеется.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее порядок опубликования (обнародования) в информационно-коммуникационных сетях с неограниченным доступом материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов Президента Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителей о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не верно установлен субъект размещения информации, касающейся результатов опросов общественного мнения, связанных с проводимыми выборами Президента Российской Федерации, со ссылкой на договор от 26.09.2017 г., заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», согласно условиям которого, ФИО1 являющийся администратором доменного имени <данные изъяты>» на основании регистрации доменных имен ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» ограниченные права по использованию доменного имени для организации доступа к сайту, наполнению сайта и иные права подлежит отклонению, поскольку согласно представленным в материалы дела сведениям из базы данных доменных имен ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 14:07 по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ администратором домена второго уровня <данные изъяты> является физическое лицо ФИО1 (л.д. 16). При этом, объективных и достоверных доказательств, опровергающих данные сведения по состоянию на относящееся к событию совершенного административного правонарушения время, заявителями в обоснование доводов жалобы не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, порядок использования домена определяет его администратор, который несет ответственность за возможное нарушение прав третьих лиц, связанное с выбором и использованием домена, а также несет риск убытков, связанных с таким нарушением.

Ссылка в жалобах на то, что сайт <данные изъяты> не является средством массовой информации и владелец сайта ООО «<данные изъяты> не зарегистрирован в качестве средства массовой информации являлся предметом оценки при рассмотрении дела по существу мировым судьей и обоснованно отклонен со ссылкой на разъяснения Верховного Суда РФ в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Кроме того, данный довод не исключает наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, поскольку на сайте <данные изъяты> в сети Интернет (<данные изъяты>/) размещена информация, которая доступна для неограниченного круга лиц и позволяет в нарушение требований ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» получить доступ к материалам, связанным с подготовкой и проведением выборов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 07.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы защитников ФИО1 – Казакова Н.М., Дында Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова