Постановление № 5-608/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-608/2018

5-608/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшего ФИО2, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в Удмуртской Республике в г. Ижевск, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24 марта 2018 года около 16.30, управляя собственным автомобилем <данные изъяты>, госномер № идвигаясь по <адрес> совершил наезд на двигавшийся и остановившийся автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением П, принадлежащий последнему, причинив транспортному средству механические повреждения, а потерпевшему П имущественный ущерб. После чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП, участником которого он явился, на своём транспортном средстве скрылся.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО1 не оспаривал совершение правонарушения, указав, что он действительно 24 марта 2018 года управлял личным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № и, следуя по <адрес> совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль <данные изъяты>. Поскольку торопился на самолёт, он предложил водителю П разобраться на месте или составить европротокол. Однако тот отказался, после чего он был вынужден покинуть место происшествия.

Совершение ФИО1 правонарушения также подтверждается радом исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший П показал, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № и следовал по <адрес>. Когда он притормаживал, сзади в него въехал автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № причинив ему механические повреждения. За рулём находился ФИО1. Он подошёл к нему и разговаривал. От того исходил запах алкоголя и у него не было страхового полиса. Поэтому он позвонил в ГИБДД и вызвал экипаж. Он также сообщил о подозрениях в состоянии водителя <данные изъяты>. ФИО1 дважды пытался уехать: первый раз он его остановил, а на второй раз, он уехал.

Подтверждением совершения правонарушения ФИО1 является протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 2), схема места происшествия, где был зафиксирован автомобиль <данные изъяты> госномер № и отсутствовало второе транспортное средство (л.д. 7), карточка учёта скрывшегося транспортного средства, которое, как выяснилось, принадлежит ФИО1 (л.д. 9), водительское удостоверение ФИО1 (л.д. 11).

Согласно акту осмотра транспортного средства, а именно автомобиля потерпевшего П <данные изъяты> госномер № у последнего обнаружена деформация заднего бампера справа на высоте 70-80 см., повреждения задней правой фары, крышки багажника на высоте 70-109 см. (л.д. 17-21). Левашев свое транспортное средство не представил.

Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что указанное ДТП было совершено именно автомобилем ФИО1 и под его под управлением.

Таким образом, изучив представленные материалы, суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований он не выполнил, а оставил место происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ