Постановление № 1-17/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020 (11901440006000049)

49RS0006-01-2020-000054-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Сусуман 14 мая 2020 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Доротько Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Сусуманского района Шульженко Е.Б.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Гудз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда постановление следователя СО Отд МВД России по Сусуманскому району ФИО14 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

21 июня 2019 года в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дачного массива в пос. Холодный Сусуманского района Магаданской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки КАМАЗ 53212, гос. рег. знак №, припаркованному на участке местности на расстоянии 200 метров от детского сада по ул. Халезина 1 в пос. Холодный Сусуманского района Магаданской области, в направлении к центру пос. Холодный, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества, проник через незапертую водительскую дверь в салон указанного автомобиля, принадлежащего ФИО15, сел на водительское сиденье, где, используя имеющийся при себе кухонный нож, через замок зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, включив скорость коробки передач, управляя автомобилем, совершил поездку по федеральной автомобильной дороге «Колыма» в направлении г. Сусумана, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки КАМАЗ 53212, гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО15

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Следователь, с согласия начальника СО Отд МВД России по Сусуманскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указывая, что подозреваемый ранее не судим, совершил преступление впервые, загладил материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Гудз О.А. поддержали ходатайство следователя. Помощник прокурора Шульженко Е.Б. указала, что порядок и условия обращения с ходатайством, установленные Уголовным и Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации соблюдены, в связи с чем имеются основания для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, указал о возмещении ему причиненного вреда и о том, что против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа не возражает.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в рамках заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил (загладил) причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в котором подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон потерпевший не выразил, указав в ходе следствия, что автомобиль ему возвращен, вред заглажен путем принесения извинений, он простил ФИО1, но возражает против прекращения уголовного дела, полагая необходимым назначение ФИО1 судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

Порядок и последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому понятны, причиненный преступлением ущерб в полном объеме возмещен, поскольку угнанный автомобиль возвращен потерпевшему, а моральный вред заглажен путем принесения извинений.

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате инкриминируемых ФИО1 противоправных действий не наступило.

ФИО1 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего он выразил свое согласие на прекращение уголовного дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установив срок для оплаты штрафа – в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, его возраст, отсутствие членов семьи на иждивении, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В ходе предварительного следствия, в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту ФИО1 осуществлял адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Гудз О.А., которому на основании постановления следователя СО Отд МВД России по Сусуманскому району от 07 апреля 2020 года из федерального бюджета выплачены в качестве оплаты труда денежные средства в размере 8 500 руб. (т. 2 л.д. 48-49).

Исходя из положений части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанности по возмещению этих издержек на обвиняемого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор.

Поскольку в отношении ФИО1 уголовное дело подлежит прекращению, то оснований для взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката не имеется, в связи с чем указанные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с пунктами 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, согласно которым предметы, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, предметы, не перечисленные в пунктах 1-5 части 3 указанной статьи, передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 131, 132, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа – счет получателя №40105810505070010001, Банк получателя: отделение г. Магадан, БИК 044442001, ИНН <***>, КПП 490501001, ОКТМО 44713000, КБК 18811621010016000140, Получатель: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Сусуманскому району л/с <***>), УИН 18854919010060000496.

Процессуальные издержки в сумме 8 500 руб. отнести на счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки КАМАЗ 53212, гос. рег. знак №, переданный на хранение потерпевшему ФИО15 – оставить последнему по принадлежности; кухонный нож, изъятый у ФИО1 и находящийся на хранении в камере хранения Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области – уничтожить.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Пудова