Решение № 12-80/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 12-80/2024

Дело 12-80/2024

УИД 03RS0011-01-2024-002150-06


РЕШЕНИЕ

13 августа 2024 года г. Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Сираева И.М.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

должностного лица ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО2 от 30.06.2024 № 18810002230001758801 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО2 от 30.06.2024 № 18810002230001758801 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что не совершал правонарушения. Его никто не останавливал, автомобилем он в указанное время не управлял. Данное постановление было оформлено в целях закрепления материала, оформленного по ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. В ходе оформления которого он подписал все документы, поскольку инспектор сказал, что если не подпишу, то машину поставят на штрафстоянку.

На судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что машиной не управлял, находился в гостях. Пошел домой по пути его задержали сотрудники полиции, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения. Спросили у него, где находятся документы, он сказал, что в машине. Но машиной он не управлял. Звуковых сигналов не слышал. При ознакомлении с постановлением он хотел написать, что не согласен, но потом второй сотрудник полиции посоветовал так не делать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что во время патрулирования вместе с напарником заметили подозрительную машину, включили звуковые и световые сигналы и стали преследовать автомобиль, который пытался скрыться от них. Затем автомобиль заехал во двор дома. Водитель выбежал из машины. Потом его поймали. Им оказался ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с невыполнением требования инспектора ДПС об остановке транспортного средства в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП Российской Федерации. Событие правонарушения ФИО1 не оспаривал.

Суд, заслушав заявителя, должностное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ или Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам (пункт 2.4 ПДД РФ).

В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", п. 6.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, полиции предоставляется, в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужил тот факт, что 30.06.2024 в 02 часов 05 минут, ФИО1, управляя автомобилем "Лада Калина", г.н. № на ул. Геологическая, д. 81а г. Ишимбая Республики Башкортостан в нарушение требований пункта 6.11 Правил дорожного движения - не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Согласно разделу IV "Остановка транспортного средства" Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящей установки или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы. В темное время суток и (или) в условиях недостаточной видимости подача сигнала об остановке транспортного средства осуществляется с использованием специальных световых сигналов (пункт 48).

При подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства (пункт 49).

В соответствии с пунктом 6.11 Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Правила не содержат дополнительных условий к остановке транспортного средства.

Из системного анализа приведенных норм следует, что требование об остановке транспортного средства должно быть очевидным и понятным для водителя. Подача сигнала об остановке транспортного средства с использованием специальных световых сигналов не отменяет правил о предъявлении такого требования с помощью громкоговорящей установки или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство, с указанием места остановки транспортного средства.

Согласно пункту 3.2 Правил водитель обязан при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. Следовательно, нарушение водителем названного пункта Правил состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, не образует.

Сам по себе факт движения автомобиля ДПС, с включенными световыми сигналами, не свидетельствует о предъявленном требовании об остановке транспортного средства к водителям, осуществляющим движение.

Судья городского суда соглашается с доводами жалобы, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих предъявление сотрудниками ДПС требования об остановке транспортного средства в соответствии с пунктом 6.11 Правил дорожного движения.

Из объяснений должностного лица ФИО3 следует, что, увидев подозрительный автомобиль, они включили звуковой сигнал, проблесковые маячки синего и красного цветов и на служебном автомобиле и начали его преследовать. При этом громкоговорящую установку они не использовали.

Вместе с тем, из анализа содержания видеозаписи, производящейся в служебном автомобиле и снаружи, судья не усматривает наличие препятствий для сотрудников ДПС предъявить требование об остановке транспортного средства в соответствии с пунктом 6.11 Правил, в том числе посредством использования громкоговорящей установки. Также на видеозаписи отсутствуют доказательства включения на служебной машине звукового сигнала и громкоговорящего устройства.

В силу части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

Принимая во внимание установленные обстоятельства при проверке законности принятых должностным лицом актов, прихожу к выводам о недоказанности вменяемых нарушений пункта 6.11 ПДД РФ ФИО1 в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение не имеет преюдициального значения для установления обстоятельств по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку предусматривает иные юридически значимые обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО2 от 30.06.2024 № 18810002230001758801 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постанволение

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии решения, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.М. Сираева