Постановление № 5-182/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-182/2018

Дело №5-182/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года)

19 июня 2018 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) Казацкий Владимир Владимирович рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, в отношении физического лица:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2018 года в Ленинский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении 77 МР №0962853 от 21 сентября 2017 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым ст. лейтенантом полиции ФИО1, а также другие материалы, согласно которых 15 мая 2017 года в 12-10 час. ФИО6 на а/д Керчь – Чистополье - Новоотрадное, 8 км + 750 м, на территории пгт. Багерово, Ленинского района Республики Крым, управляла транспортным средством «Хэндэ Матрикс», рег. номер №, принадлежащим ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, при этом совершила столкновение с иным транспортным средством; была освидетельствована в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», результат №1200 от 31.05.2017 года – в моче обнаружен этиловый спирт в количестве 3,21 промилле, в связи с чем ее действия расценены работником ГИБДД как нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ и квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО6 в судебном заседании факт совершенного правонарушения не признала и пояснила, что она болеет сахарным диабетом и алкоголь не употребляет уже около 20 лет. Никаких лекарств она перед ДТП также не принимала. 15 мая 2017 года днем она возвращалась из больницы, т.к. проведывала сестру. Перед тем, как отправиться домой, она заехала в магазин неподалеку. Выезжая от магазина на дорогу, она внезапно почувствовала удар. Когда соседи помогли ей выбраться из машины, она увидела, что в ее автомобиль врезалась иная машина, весь бок ее автомобиля был измят. В результате ДТП сознание она не теряла, в дальнейшем у нее были выявлены следующие травмы – сотрясение мозга, перелом ноги и ушиб грудной клетки. После ДТП была вызвана «скорая помощь», которая и доставила ее в Керчь в приемный покой Керченской городской больницы №1. В приемном покое она также сознание не теряла, попросила вызвать к ней сына. Медработником у нее лишь была отобрана кровь из вены на анализ. Газоанализатор ей ни на месте, ни в больнице продуть не предлагали, мочу для анализов у нее также не отбирали. После этого ей зашили раны и перевели в отделение травматологии. Просит прекратить производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он является <данные изъяты> ГБУЗ РК «Керченская больница №1», дежурит по графику в приемном покое. Саму ситуацию с ФИО6 он уже не помнит, однако из медицинских записей, осуществленных ним, может пояснить, что в приемный покой ФИО6 поступила в сознании. Ей была оказана первая помощь и в дальнейшем она была переведена в отделение травматологии. Если бы у нее выявлялись признаки опьянения – он бы об этом обязательно указал в своих записях, однако поскольку этого нет, – значит признаки опьянения у ФИО6 отсутствовали. Также пояснил, что он биосреду для анализов у ФИО6 не отбирал, т.к. этим должны были заниматься в соответствующем отделении стационара.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он является <данные изъяты> ГБУЗ РК «Керченская больница №1», дежурит по графику в стационаре травматологии. Саму ситуацию с ФИО6 он уже не помнит, однако из медицинских записей, осуществленных ним, может пояснить, что к нему в отделение травматологии ФИО6 поступила в сознании. Ей была оказана необходимая помощь, после чего она была переведена в хирургическое отделение. Поскольку ФИО6 пострадала при ДТП, по установленному порядку медсестра должна была взять у нее кровь или мочу на анализ, в том числе и для выявления алкоголя, что подлежит отражению в истории болезни. Пояснил, что если бы у нее имелись признаки опьянения – он бы об этом обязательно указал в своих записях, однако поскольку этого нет – значит, признаки опьянения у ФИО6 отсутствовали. Также пояснил, что полномочий на проведение освидетельствования на состояние опьянения у него не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в Верховном суде Республики Крым 28 марта 2018 года в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что именно она проводила исследование биоматериала, отобранного у ФИО6 и поступившего из ГБУЗ РК «Керченская больница №1». Подтвердила, что по результатам исследования образца, зарегистрированного под №1200, ею было установлено содержание этилового спирта в моче в количестве 3,21 промилле. Образец поступил в надлежаще упакованном виде 29 мая 2018 года, и в этот день было проведено исследование, а заключение было выдано 31 мая 2018 года. По исследованию повторного образца биоматериала 20 июля 2018 года пояснила, что данное исследование проводила не она, т.к. ее подпись на результате отсутствует, и кроме того, пояснила, что согласно результата был обнаружен спирт в количестве 11,45 промилле, что не может являться достоверным результатом, о чем она собственноручно указала. Дополнительное изучение по тому же самому образцу проводиться не может, в таком случае подлежит использованию контрольный материал, хранящийся в больнице. Также пояснила, что по прошествии 90 дней все материалы утилизируются.

Неоднократно вызываемые в судебное заседание, а также доставлявшиеся приводом, для допроса в качестве свидетелей инспектор ДПС ФИО1, а также ФИО5 (<данные изъяты>, отбиравшая образцы биоматериала у ФИО6) в судебное заседание не явились и доставлены приводом не были. Их неявка в судебное заседание препятствует суду дополнительно проверить в судебном заседании обстоятельства направления ФИО6 на медицинское освидетельствование, а также обстоятельства отбора у нее биологического материала (мочи) на исследование.

Исследовав предоставленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей установлено, что 15 мая 2017 года в 12-10 часов именно ФИО6 на а/д Керчь – Чистополье - Новоотрадное, 8 км + 750 м, на территории пгт. Багерово, Ленинского района Республики Крым, управляла транспортным средством «Хэндэ Матрикс», рег. номер №, принадлежащим ей же, и стала участником ДТП, получив при этом телесные повреждения. Данный факт подтверждается показаниями самой ФИО6, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 (<данные изъяты>, оказывавших помощь ФИО6) и иными материалами дела (л.д. 15-36).

Как усматривается из Журнала регистрации отбора биологических объектов ГБУЗ РК «Керченская больница №1» 15.05.2017 года в 14-20 часов у ФИО6, поступившей в лечебное учреждение в качестве водителя, пострадавшего в ДТП, был отобран на исследование биологический материал – моча (л.д. 92-93). Данный материал поступил в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» 25.05.2017 года и 31.05.2017 года было выдано заключение (л.д. 99-101, 123, 138, 161). Согласно результатов медико-токсикологического исследования №1200 от 31.05.2017 года, при токсикологическом исследовании мочи ФИО6, которое проводилось согласно направления <данные изъяты> ФИО3 от 15.05.2017 года, в моче обнаружен этиловый спирт в количестве 3,21 промилле (л.д. 4, 10, 103, 124, 139, 162).

Согласно результатов повторного исследования мочи ФИО6, проведенного 20.07.2017 года, в моче был обнаружен этиловый спирт в количестве 11,45 промилле (л.д. 9, 102).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила №475).

Пунктом 10 Правил №475 установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 13, 15 Правил №475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

В соответствии с п. 17, 18 Правил №475 результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 20 Правил №475 в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте. Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок №933н).

Пунктом 4 Порядка №933н установлено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно пп. 1 п. 5 Порядка №933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

Пунктами 8, 9 Порядка №933н установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к настоящему приказу.

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку.

Пунктом 11 Порядка №933н установлено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

В соответствии с п. 12 Порядка №933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Пунктом 17 Порядка №933н закреплено, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Согласно п. 20 Порядка №933н медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 23 Порядка №933н при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением №3 к настоящему приказу (далее - Журнал).

В то же время, как усматривается из письма ГБУЗ РК «Керченская больница №1» №1651 от 06.04.2018 года, 15 мая 2017 года в ГБУЗ РК «Керченская больница №1» был осуществлен только отбор биологического материала (мочи) у ФИО6, при этом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялся по причине отсутствия полномочий у медицинского персонала больницы на проведение такого рода медицинского освидетельствования (л.д. 136-137).

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Статьей 25.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В тоже время, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 не содержат сведений о том, что она направлялась на медицинское освидетельствование в установленном законом порядке (ст. 27.12 КоАП, п. 10, 20 Правил №475, п. 5 Порядка №933н).

Также, согласно истории болезни и иной медицинской документации в отношении ФИО6, сведения о выявлении у нее признаков алкогольного опьянения, о ее направлении на освидетельствование на состояние опьянения и о проведении ей освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют (л.д. 52-54, 140-157).

На основании вышеизложенного следует, что сотрудниками ДПС при осуществлении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 и сотрудниками лечебного учреждения - ГБУЗ РК «Керченская больница №1» при фактическом проведении освидетельствования на состояние опьянения (отбора биологического материала для выявления состояния опьянения) были существенно нарушены требования законодательства, регламентирующие процедуру освидетельствования на состояние опьянения (что выразилось в несоставлении сотрудником ГИБДД документа о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фактическом проведении освидетельствования ФИО6 (находившейся на тот момент в сознании) на состояние опьянения с нарушением порядка такого освидетельствования, в медицинском учреждении, сотрудники которого не уполномочены проводить подобное освидетельствование, а также несоставлении акта освидетельствования на состояние опьянения после его проведения).

При этом судья также учитывает то обстоятельство, что ФИО6 действительно страдает сахарным диабетом (л.д. 54), а также то обстоятельство, что результаты исследования образцов биосреды ФИО6 являются противоречивыми (3,21 промилле – по первичному образцу и 11,45 промилле по повторному образцу), что в совокупности с иными выявленными существенными процессуальными нарушениями по делу, не позволяет принять в качестве доказательства вины ФИО6 результат исследования биосреды №1200 от 31.05.2017 года (как полученный с нарушением закона), и в связи с чем данный результат исследования биосреды следует признать недопустимым доказательством по делу.

С учетом вышеизложенного, протокол об административном правонарушении 77 МР №0962853 от 21.09.2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в котором имеется запись ФИО6 о неупотреблении нею алкоголя, т.е. о фактическом несогласии с протоколом), составленный в отношении ФИО6, с учетом выявленных по делу противоречий, не может служить достаточными доказательствами совершения ФИО6 вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, исследовав предоставленные суду доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств совершения ФИО6 административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в деяниях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.1.,1.5, 1.7, ст.24.5, 29.1, 29.4, 29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, в отношении физического лица - ФИО6 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья: Казацкий В.В.