Решение № 2-896/2018 2-896/2018~М-489/2018 М-489/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-896/2018

Дело 2-896/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Васильевой И.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчиков УФССП России по Терской области и ФССП России – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФСП России по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ФССП России по Тверской области, в котором с учетом уточнений просит:

- взыскать с Управления ФССП России по Тверской области в качестве возмещения морального вреда в размере 50000 рублей;

- взыскать с Управления ФССП России по Тверской области убытки в сумме 101186 рублей 84 коп;

- взыскать с Управления ФССП России по Тверской области неустойку в размере 801371 рублей 41 коп.;

- взыскать с Управления ФССП России по Тверской области неустойку 3% в размере 2027656 руб. 04 коп. за нарушение сроков выполнения работ;

- обязать УФССП по Тверской области довзыскать с ИП ФИО4 в пользу истца штраф по его обязательствам п.6 Исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108856 руб. 74 коп.;

- взыскать с Управления ФССП России по Тверской области 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца ФИО1 штрафа.

Определениями суда, занесенными в протокол судебных заседаний, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Заволжский отдел СП УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5, ПАО «Почта Банк» и ИП ФИО4

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. 09.06.2016г. Заволжским отделом судебных приставов города Твери принят к производству исполнительный лист ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-1850/2015 по иску ФИО1 к ИП ФИО4 и к ПАО «Лето Банк» от 10.04.2015г. о расторжении договора-заказа и кредитного договора, обязании вернуть сумму кредита, оплатить пени, штрафные санкции, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Судом были утверждены условия мирового соглашения с ответчиком ИП ФИО4 с выплатой ежедневных штрафных санкций 513,57 руб. Ссылаясь на вышеуказанное обстоятельство, указывает на то, что бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает его конституционное право на судебную защиту, повлекло причинение ему нравственных страданий, а также подрыв здоровья. На протяжении одного года и семь месяцев решение суда не исполнялось. Истец также полагает, что ответчиком нарушен закон РФ «О защите прав потребителей». В частности истцу не предоставлялась информация о работе (услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности ответчика. По исполнительному листу ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ. судебные приставы обязаны выли выполнить работы по взысканию с должника ИП ФИО6 в течение двух месяцев 64714 руб. 09 коп. По истечении 3,5 месяцев 30.09.2016г. сумма взыскания по вине бездействия исполнителя работ (судебных приставов) сумма возросла до 74783 руб. 87 коп. Ст.23 закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает ответчика уплатить истцу неустойку в размере 1% взыскиваемой задолженности за каждый день просрочки сверх убытков в полной сумме. Учитывая, что истцу не может быть известно о дате вынесения решения, истец рассчитывает неустойку на момент подачи искового заявления в суд с правом перерасчета. В адрес ответчика были направлены претензии. Однако, данные требования ответчиком не удовлетворены. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки произведен в иске. Так же истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию штраф. Кроме того, с 20.09.2016г. по 05.03.2018г. у истца появились значительные денежные расходы. Убытки в денежном выражении в связи с подготовкой заявлений, приложений к ним, изготовление копий документов, почтовые расходы с обращением истца к ответчику, компетентные инстанции, расходы на транспорт, расходы на лечение, в связи с ухудшением здоровья, МРТ позвоночника с переломами из-за стрессов, на дорогостоящие лекарства от появившихся стрессов болезней, телефонные переговоры, консультации с юристами. Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать возмещения убытков, причиненных судебными приставами. Размер убытков составляет сумму задолженности для перечисления ПАО «Почта Банку» в исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ. 64714,09 руб. По исполнительному листу ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ. с 31.12.2015г. по 05.03.2018г. взыскиваемая задолженность увеличилась. Задолженность ПАО «Почта Банку» по справке ПАО «Почта Банк» от 02.03.2018г. составляет 93910 руб. 52 коп.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчиков УФССП России по Тверской области и ФССП России в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований просил отказать. Свои возражения мотивировал следующим. Отсутствуют обязательные условия для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда. Степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, и в чем они выражались не доказано. Причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями отсутствует. Размер компенсации морального вреда ничем не подтвержден. Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит. Как следует из материалов исполнительного производства решением Заволжского районного суда г.Твери по делу № 2-1850/2015 от 19.01.2016 между ФИО1 и ИП ФИО4 заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 отказывается от исковых требований, ИП ФИО4 расторгает договор-заказа от 01.12.2014 и принимает возврат товара, ранее переданного ФИО1 на ответственное хранение в полном объеме, ИП ФИО4 обязуется в течение 5 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения перечислить сумму по кредитному договору от 01.12.2015 в размере задолженности ФИО1 перед ПАО «Лето Банк» согласно справки в размере 64714 руб. 09 коп. за исключением штрафных санкций за невыполнение кредитных обязательств, ИП ФИО4 обязуется возместить ФИО1 размер (судебных/досудебных) расходов в сумме 38000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента утверждения данного мирового соглашения, судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами по гражданскому делу, за исключением расходов, указанных в настоящем мировом соглашении, не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их уже понесла, в случае невыполнения обязательств по данному соглашению ИП ФИО4 берет на себя дополнительные обязательства по перечислению на реквизиты ФИО1 штрафных санкции в размере 0,5% от сумм, указанных в пунктах соглашения за каждый банковский день просрочки. В связи с невыполнением условий мирового соглашения со стороны ИП ФИО4, 15.06.2016г. ФИО1 в Заволжский районный отдел Управления был предъявлен исполнительный лист, выданный Заволжским районным судом города Твери по делу №2-1850/2015. 15.06.2016г. возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответов на запросы имущество, подлежащее взысканию не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Составлен акт об отсутствии у должника имущества, ему принадлежащего. 26.01.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено поручение о проверке нахождения должника и его имущества по адресу регистрации: <...> д.4-4Б, которое направлено для исполнения в Управление ФССП России по Ивановской области. Судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Законом об исполнительном производстве, предпринимаются все допустимые меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и не взысканием присужденной суммы отсутствует. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие сумму убытков, подлежащую компенсации, истцом не доказано причинение ему убытков незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и наличие причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями должностного лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Заволжский отдел СП УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5, ПАО «Почта Банк» и ИП ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ПАО «Почта Банк» поступили возражения относительно заявленных исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, определением Заволжского районного суда города Твери от 23.12.2015г. утверждены условия мирового соглашения, заключенное между ФИО1 (истец) и ФИО4 (ответчиком) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора-заказа и кредитного договора, обязании вернуть сумму кредита, оплатить пени, штрафные санкции, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

По условиям мирового соглашения: ФИО1 отказывается от исковых требований; ИП ФИО4 расторгает договор-заказа (по образцам) от ДД.ММ.ГГГГ № № и принимает возврат товара, ранее переданного ФИО1 на ответственное хранение в полном объеме по Перечню возвратного товара б/н от 05.12.2014; ИП ФИО4 обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения данного соглашения перечислить сумму по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере задолженности ФИО1 перед ПАО «Лето Банк» согласно справки от 22.12.2015 в сумме 64714 руб. 09 коп. за исключением штрафных санкций за невыполнение кредитных обязательств; ИП ФИО4 обязуется возместить ФИО1 размер (судебных/досудебных) расходов в сумме 38000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента утверждения данного мирового соглашения; судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами по гражданскому делу, за исключением расходов, указанных в настоящем мировом соглашении, не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их уже понесла; в случае невыполнения обязательств по данному соглашению ИП ФИО4 берет на себя дополнительные обязательства по перечислению на реквизиты ФИО1 штрафных санкции в размере 0,5% от сумм, указанных в пунктах соглашения за каждый банковский день просрочки.

28.12.2015г ответчиком перечислен возврат денежных средств клиента ФИО1 в размере 38000 рублей.

В связи с невыполнением условий мирового соглашения со стороны ИП ФИО4, 15.06.2016г. ФИО1 в Заволжский районный отдел Управления был предъявлен исполнительный лист, выданный Заволжским районным судом города Твери по делу №2-1850/2015.

15.06.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО4, которое окончено 20.06.2018 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. На момент обращения в суд с вышеуказанным иском определение суда исполнено не было.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.

Как следует из материалов исполнительного производства:

15.06.2016г. – возбуждено исполнительное производство;

29.09.2016г. - направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговые органы, пенсионный фонд;

05.07.2016г. – направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговые органы, пенсионный фонд;

25.01.2018г., 12.02.2018г., 28.02.2018г., 02.04.2018г. - совершен выход в адрес должника (<адрес>);

26.01.2018г. – вынесено постановление СПИ о поручении (поручено судебному приставу-исполнителю Ленинский РОСП г.Иванова

03.04.2018г. - совершен по поручению выход в адрес должника (<адрес>)

03.04.2018г. - совершен выход в адрес должника (<адрес>);

24.04.2018г. – вынесено постановление о расчете задолженности;

27.04.2018г. – перечислена задолженность с ФИО4 в размере 245589 руб. 97 коп. (плат.поручение № №);

04.05.2018г. – вынесено постановление о расчете задолженности;

25.06.2018г. – перечислена задолженность с ФИО4 в размере 1328 руб. 00 коп. (плат.поручение № №);

20.06.2018г. – вынесено постановление об окончании исполнительного производства

Судом было установлено, что исполнительные действия не производились в 2017г., при этом в течение более одного года в полном объеме не решался вопрос о привлечении должника к установленной законом ответственности в целях своевременного и полного исполнения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 ПК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

По исполнительному производству должник длительный период времени бездействовал, при этом должностным лицом службы судебных приставов вопрос о привлечении должника к установленной законом ответственности не решался, какие-либо действенные меры по исполнению решения суда в полном объеме не предпринимались.

Таким образом, нарушение прав истца на эффективную судебную защиту в связи с длительным неисполнением решения суда подтверждено, в силу этого факт наличия у лица нравственных переживаний по этому поводу предполагается и не требует дополнительного доказывания.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины судебных приставов в нарушении прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

При этом судебная коллегия исходит из доказанности факта нарушения ответчиком неимущественных прав истца.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указано выше судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, соответственно закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применим к возникшим правоотношениям.

Учитывая, что остальные заявленные истцом требования основаны истцом на нарушении ответчиком его прав как потребителя, то данные требования не подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что в связи с длительным неисполнением решения ему причинены убытки.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения убытков, связанных с действиями 9бездествием) судебного пристава-исполнителя, попадающие под нормы ст.15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ и ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности не полученных от должника сумм по исполнительному документу.

В связи с изложенным требования истца о взыскании убытков также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению ФСП России по Тверской области, ФССП России о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Е.Усанова

Мотивированное решение изготовлено: 19.11.2018г.