Постановление № 5-371/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-371/2018

Дело № 5-371/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 16 мая 2018 года ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, 05 мая 2018 года в 13 часов 10 минут по адресу: <...> в составе группы граждан около 15 человек принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде мероприятия (шествия), проходившего на проезжей части по ул. Старочеркасской в направлении по ул. Долгова, 4А, при этом держал в руках флаг размером 1м.* 0,7м., триколор черно-желто-белого цвета и скандировал: «Свободу» и «Выпускай». Своими действиями ФИО1 перекрывал движение служебному транспортному средству полиции, создавая помехи сотрудникам полиции при выполнении ими служебных обязанностей, данное публичное мероприятие не было согласовано с органом местного самоуправления - с администрацией г.Пензы, чем нарушил положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении гр. ФИО1, его представители по письменному ходатайству ФИО2, ФИО3 не согласились с протоколом об административном правонарушении, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ФИО1 с другими гражданами пришел к зданию УМВД России по г. Пензе для того, что узнать, когда освободят граждан, задержанных на ул. Московской. ФИО1 движение служебному транспортному средству полиции не перекрывал, в машине находились задержанные граждане, и он хотел выяснить, почему сотрудники полиции не освобождают задержанных. Нахождение ФИО1 перед зданием УМВД России по г. Пензе по адресу: <...>, не отвечает признакам публичного мероприятия - шествия, которое вменяют ФИО1 Никаких требований общественно-политического характера и о привлечении к каким-либо проблемам ФИО1 не выдвигались. Требования «Выпускай» и «Свободу» было адресовано к задержанным лицам, находящимся в полицейском автомобиле. Поскольку ФИО1 в этот день принимал участие в шествии по ул. Московской г. Пензы, флаг Российской Империи он из-за размера сложить и убрать не мог. Считают, что никакого несанкционированного публичного мероприятия – шествия, у здания УМВД России по <...> не было. Никакого препятствия гражданам для прохода к жилым домам и транспортным средствам не создавали, так как заезд на ул. Старочеркасская не со стороны здания полиции. Со стороны здания полиции улица перекрыта бетонными блоками. Более того, здание полиции не относится к обьектам, перечисленным в части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, иного ФИО1 не вменено.

Инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Пензе Ч.Т.Н. поддержала протокол об административном правонарушении, указав, что ФИО1 принимал участие в несанкционированном мероприятии в виде шествия перед зданием УМВД России по г. Пензе по адресу: <...>. Считает, что своими действиями ФИО1 перекрывал движение, транспортному средству полиции, создавая помехи сотрудникам полиции при выполнении ими служебных обязанностей. Ул. Старочеркасская – это проезд перед фасадной частью УМВД России по г. Пензе.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев видеосъемку, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно части 5 абзаца 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

Положениями статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, послужило то, что 05 мая 2018 года в 13 часов 10 минут ФИО1 по адресу: <...> в составе группы граждан около 15 человек принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия, проходившего на проезжей части по ул. Старочеркасской в направлении по ул. Долгова 4 А, при этом держал в руках флаг размером 1м.* 0,7 м., триколор черно-желто-белого цвета и скандировал: «Свободу» и «Выпускай», проведение которого не было согласовано с администрацией г. Пензы. Своими действиями ФИО1 перекрывал движение служебному транспортному средству полиции, создавая помехи сотрудникам полиции при выполнении ими служебных обязанностей (л.д.2).

В качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения должностным лицом административного органа представлены: протокол об административном правонарушении 58 № от 16 мая 2018 года (л.д.2), с которым ФИО1 не согласился; рапорт старшего УУП УМВД России по г. Пензе Г. от 16 мая 2018 года о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.4); рапорт инспектора ОГ УМВД России по г. Пензе А. от 15 мая 2018 года о фиксации правонарушения (л.д.6,7); рапорт заместителя начальника УМВД России по г. Пензе Ш. из которого следует, что ФИО1 лично препятствовал проезду служебного транспорта УМВД России, вставал перед капотом и требовал отпустить задержанных (л.д.8); фотоматериал, где изображен ФИО1 (л.д.9,10); объяснения сотрудников полиции Б. П. Ш. от 15 мая 2018 года, согласно которым ФИО1 наиболее активно препятствовал движению служебного автомобиля (л.д.12-13, 14-15,16-17); сообщение администрации г. Пензы от 16 мая 2018 года о том, что никаких уведомлений о проведении публичных мероприятий 05 мая 2018 года перед зданием УМВД России по г. Пензе не поступало (л.д.19); диск, содержащий видеозапись в конверте (л.д. 22) и фотоснимки, распечатанные с данного диска.

Оценив указанные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что они не содержат какого-либо обоснования виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Заместитель начальника УМВД России по г. Пензе Ш. допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 18 мая 2018 года, подтвердив в полном обьеме свои письменные обьяснения, также показал, что шествие под лозунгом «Он нам не царь» на ул. Московская в г. Пензе 05 мая 2018 года и у здания УМВД России по г. Пензе в тот же день - это разные события. Группа лиц подошла к зданию УМВД России по г. Пензе, которая публично высказывала свое мнение по поводу задержанных граждан на ул. Московской и, взявшись за руки, встав перед зданием УМВД России по г. Пензе, перекрыла проезд служебному транспорту полиции, препятствовала нормальному функционированию УМВД России по г. Пензе и проходу пешеходов по ул. Старочеркасская. Среди собравшихся граждан находился молодой человек- ФИО1, который принимал активное участие в несанкционированном митинге у здания УМВД России по г. Пензе и публично высказывал свое мнение по поводу задержанных граждан на ул.Московской. На его замечания прекратить противоправные действия и освободить проезд служебному транспорту, ФИО1 не реагировал. ФИО1 принимал участие в несанкционированном митинге у здания УМВД России по г. Пензе.

Свидетель Ф. допрошенный в судебном заседании 16 мая 2018 года по инициативе стороны защиты, суду показал, что у них имелась информация о задержании граждан на митинге, который происходил на ул. Московской г. Пензы, в связи с чем, им в здании УМВД России по г. Пензы было написано заявление о незаконном задержании граждан. В ходе разговора с начальником УМВД России по г. Пензе Л. было сказано, что всех задержанных на ул. Московской отпустят. Действительно, у ФИО1 был в руках флаг Российской Империи, так как они пришли с митинга с ул. Московской. Движение служебному транспортному средству полиции они не перекрывали, в машине находились задержанные граждане, которых по указанию начальника УМВД России по г. Пензе Л. не освобождали и они выясняли, причину неисполнения указания. Никакого несанкционированного мероприятия, в том числе митинга и шествия, у здания УМВД России по г. Пензе не проводилось. Никакие требования общественно-политического характера не выдвигались.

Объектом посягательства выступают общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, а предметом административного правонарушения - установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в участии в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Материалы дела не содержат доказательств того, что указанное публичное мероприятие повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо затруднило доступ граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Из обозреваемой в судебном заседании 16 мая 2018 года видеосьемки и распечатанных фотоснимков, представленных в суд, так же невозможно установить, что у здания полиции на ул. Старочеркасская г. Пензы группа лиц проводит несанкционированное мероприятие (шествие или митинг), высказывает мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера и затрудняет доступ граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Более того, из письменных обьяснений сотрудников полиции Б. П. Ш. от 15 мая 2018 года следует, что ФИО1 лично и активно препятствовал проезду служебного транспорта УМВД России, вставал перед капотом и требовал освобождение задержанных лиц. Заместитель начальника полиции УМВД России по г. Пензе Ш. неоднократно обращался к ФИО1 о прекращении противоправных действий и освобождении проезжей части, предупреждал об ответственности за невыполнение требований сотрудника полиции.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что проводимое публичное мероприятие (митинг, шествие) каким-либо образом препятствовало движению автомобилей или движению граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры у здания полиции по ул. Старочеркасской в г. Пензе, а также о том, что граждане, в том числе и ФИО1, был предупрежден о том, что они принимают участие в несанкционированном мероприятии, в материалы дела не представлены.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только непосредственной причастности лица к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, но и его вины.

Более того, ФИО1 за невыполнение законных требований сотрудника полиции, выразившихся в непрекращении действий по перекрытию движению служебному транспортному средству полиции и создании помех сотрудникам полиции при выполнении ими служебных обязанностей привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением судьи Железнодорожного суда г. Пензы от 18 мая 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исходя из частей 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, именно на уполномоченный государственный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, возложена обязанность по представлению доказательств того, что выявленное нарушение имеет место в действительности.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в десятидневный срок через Железнодорожный районный суд г. Пензы со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Демина