Решение № 2-2904/2018 2-2904/2018~М-2816/2018 М-2816/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2904/2018

Дело № 2-2904/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 27 ноября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» к ГКУ Ямало-ненецкого автономного округа Центр занятости населения города Новый Уренгой о признании незаконным решения о сохранении среднемесячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» обратился в суд с иском к ГКУ Ямало-ненецкого автономного округа Центр занятости населения города Новый Уренгой о признании незаконным решения о сохранении среднемесячного заработка. Исковые требования мотивированы тем, что 10.05.2017 г. между ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на должность <данные изъяты>. Приказом от 18.12.2017 из штатного расписания была исключена должность <данные изъяты>. Приказом от 21.02.2018 г. ФИО1 уволена с работы 21 февраля 2018 года по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 представлено решение департамента занятости по ЯНАО ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Новый Уренгой от 25.06.2018 года о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течении 4-го месяца со дня увольнения, указав обстоятельства относящиеся к исключительным случаям в целях сохранения среднемесячного заработка – пенсионный возраст гражданки. Ссылаясь на ст. 313 ТК РФ, 318 ТК РФ указывают, что исключительный случай должен быть связан с социальной незащищенностью, отсутствием средств к существованию. Поскольку ФИО1 является получателем страховой пенсии, полагают, что департамент занятости по ЯНАО ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Новый Уренгой необоснованно принял решение, отнеся к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, и шестой месяцы со дня увольнения – факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указным органом, а также возраст работника. Просят суд признать решение Департамента занятости по ЯНАО ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Новый Уренгой от 25.06.2018 г. и решение ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Новый Уренгой о наличии обстоятельств, относящихся к исключительным случаям от 25.06.2018 г. о сохранении за ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения незаконным и отменить.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив дополнение к заявлению.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представил письменный отзыв, доводы которого поддержала в полном объеме и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, просила в удовлетворении иска отказать.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 10.05.2017 г. по 21.02.2018 г. ФИО1 работала в ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в должности <данные изъяты>. 21.02.2018 года ФИО1 уволена с работы в связи с сокращением численности работников по пп.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с ФИО1 был своевременно произведен расчет при увольнении, ей выплачены все причитающиеся денежные суммы в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев на период трудоустройства.

Согласно справке №<данные изъяты> от 25.06.2018 г. выданной Департаментом занятости по Ямало-Ненецкому автономному округу ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Новый Уренгой указано, что ФИО3 обратилась в установленные статьей 318 ТК РФ сроки.

В течение трех месяцев ФИО1 регулярно обращалась в ГКУ ЯНАО Центр занятости населения города Новый Уренгой за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы.

Решением ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения г. Новый Уренгой» от 25 июня 2018 года №<данные изъяты> за ФИО1 как обратившейся в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения и не трудоустроенным в установленный законном срок признано право на сохранение средней заработной платы в течение 4-го месяца со дня увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" о нарушении конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

В судебном заседании установлено, что приказом департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2017 года утвержден порядок принятия государственными казенными учреждениями центрами занятости населения решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п. 6 указанного порядка департамент при рассмотрении вопроса о праве на сохранение среднего заработка должен учитывать наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми граждане могли бы претендовать на сохранение среднего заработка в период трудоустройства, подтвержденных документально: самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных работодателю резюме, отметка работодателя о приеме резюме, отметки работодателя об отказе в трудоустройстве и т.д.); прохождение обучения на платной основе в учреждении профессионального образования в период поиска работы; наличие на иждивении гражданина нетрудоспособных членов семьи; инвалидность гражданина, ограничение по состоянию здоровья; наличие хронического и (или) тяжелого заболевания, требующего лечении и (или) обследования за пределами муниципального образования (автономного округа); отнесение гражданина к категории «одинокие», «многодетные родители», «родители, воспитывающие детей инвалидов»; наличие предпенсионного и пенсионного возраста; отнесение гражданина к категории граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в соответствии со ст. 5 Закона о занятости населения, наличия ипотечных, иных кредитных договорных обязательств со стоком возникновения до даты увольнения.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что при принятии решения о сохранении ФИО1 среднего заработка в течении четвертого месяца со дня увольнения, ответчиком в качестве исключительных обстоятельств указано на наличие у нее пенсионного возраста.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется хроническое заболевание, которое требует лечение за пределами муниципального образования (автономного округа); отсутствует в собственности жилого помещения, что подтверждается договором найма жилого помещения, указанные обстоятельства в совокупности с ранее установленными, по мнению суда необходимо отнести к исключительным обстоятельствам позволяющим сохранить за ФИО1 средний заработок за четвертый месяц.

Доводы представителя истца о том, что указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку не были представлены ответчику при вынесении решения, несостоятельны, поскольку установленные факты имели место быть до даты увольнения и тем самым дополнительно подтверждают исключительность обстоятельств сохранения среднего заработка в период трудоустройства.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, оспариваемое решение ГКУ ЯНАО Центр занятости населения по г. Новый Уренгой о сохранении за ФИО1 среднего заработка принято в учетом вышеуказанного Порядка, основанного на положениях, в том числе части 2 ст. 318 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Орден Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» к ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения города Новый Уренгой» о признании незаконным решения о сохранении среднемесячного заработка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов