Приговор № 1-340/2018 1-40/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-340/2018

дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 10 января 2019 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Смирнова Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Щербаковой В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого в лице адвоката Тюлиной Т.С. представившей удостоверение * выдано ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, при секретаре Серовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород, уголовное дело по обвинению ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца города Горький, образование среднее, холостого, детей нет, работающего в Горьковского филиала АО «Федеральная пассажирская компания ЛВЧД Горький-Московский» старшим проводником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, город ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - «скорость», с целью его дальнейшего личного употребления. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации, наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, находясь по месту своего жительства, по адресу: Россия, ***, действуя умышленно, ЧЧ*ММ*ГГ*, около 24 часов 00 минут с мобильного телефона «SAMSUNG», подключённого к оператору сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: * посредством интернет-мессенджера «Телеграмм», через интернет-магазин БОТ 24 «ИКС-ЛАБ», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства, получив номер «QIWI-кошелька», на который необходимо перевести денежные средства в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей, в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство. С целью приобретения, без цели сбыта наркотического средства, в целях его дальнейшего употребления, действуя умышленно, незаконно, около 00 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: Россия, *** ***, через установленное в мобильном телефоне «SAMSUNG», подключенном к оператору сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: *, приложение «Сбербанк», совершил перевод денежных средств в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей, предназначенных для приобретения наркотического средства.

Продолжая свои незаконные умышленные действия ФИО1, получив от неустановленного лица инструкции о месте приобретения наркотического средства, действуя по ним, около 01 часа 15 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, незаконно приобрел путём обнаружения тайника-закладки под деревом, произрастающим у бетонной конструкции в 300-х метрах от *** Н., один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застёжкой и полоской синего цвета в верхней части с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,464 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в правый маленький карман джинсов, одетых на нём и незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта с целью последующего личного употребления.

Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 30 минут, являясь пассажиром автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак транспортного средства * регион, был задержан сотрудниками полиции у *** по улице Московское шоссе Московского района города Нижний Новгород. В 02 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у *** по улице Московское шоссе Московского района город Нижний Новгород в присутствии понятых у ФИО1 в правом маленьком кармане джинсов, одетых на нём, был обнаружен и изъят один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застёжкой и полоской синего цвета в верхней части, с порошкообразным веществом внутри.

Согласно Заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

<данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *).

Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,454 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,464 грамма (согласно Справки об исследовании *И от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * - <данные изъяты> и его производные входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства (смеси), содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,464 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе ФИО1, относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамм и до 1 грамма.

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил с целью последующего личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую в своём составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,464 грамма, то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены,

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,

подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Щербакова В.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Тюлина Т.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, по ходатайству защитника Тюлиной Т.С. суд признаёт в качестве явки с повинной признательные показания, данные ФИО1 в объяснении от ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть, до возбуждения уголовного дела и признание вины.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания и состояние здоровья ФИО1, а также, хронические заболевания и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, не судим, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу назначить ФИО1 в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также, с учётом возможности получения осуждённым заработной платы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются. Однако, требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, в связи с назначением в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, не имеется.

Оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1, не имеется.

ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в качестве основного вида наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство:

-наркотическое средство, находящееся на хранении по квитанции * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, хранить до принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренным Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, с подачей жалобы или представления, через Московский районный суд города Нижний Новгород.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись Е.А. Смирнов

Копия верна

Судья Е.А. Смирнов

Секретарь А.И. Серова