Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-352/2017

Гр.дело №2-352/2017


РЕШЕНИЕ-заочное

именем Российской Федерации

г. Избербаш РД 04 августа 2017г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Муртазалиева М.М.,

при секретаре Мамаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк»), поданному представителем по доверенности ФИО2, к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. После получения кредита заемщик ФИО12 скончался ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Президента Нотариальной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ. за исходящим №, на запрос банка, усматривается, что нотариусом Избербашского нотариального округа ФИО14 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 Предполагаемым наследником является - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РД, <адрес>. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 198 107 рублей 03 коп, из них: ссудная задолженность - 162 227,36 руб.; проценты за кредит - 35 879,67 руб.

В связи с изложенным, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с ФИО1, взыскать из стоимости наследственного имущества с ФИО5 полную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 107,03 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 162,14 руб. в пользу ПАО Сбербанк России.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении была изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО5, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников по делу и в заочном производстве, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности каждого из них в отдельности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО Сбербанк) в лице Дагестанского отделения №8590 и ФИО3 был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 195000 руб., что усматривается из заверенной копии кредитного договора, имеющейся в материалах дела.

Согласно выписке из лицевого счета выдача кредита ФИО1 была произведена путем единовременного зачисления суммы кредита на его расчетный счет №.

В соответствии с п.п. 4.3.3. и 4.5. кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Как усматривается из свидетельства о смерти серии № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №.

В случае смерти должника все его права и обязанности, в том числе обязанность по возврату кредита, переходят к его наследникам.

В соответствии п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленум разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. ей было выдано свидетельство о праве на наследство серии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она, ФИО5, является наследницей имущества ФИО1, являвшегося ее супругом, а именно: земельного участка площадью 562 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нем двухэтажного жилого дома общей площадью 302,6 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>; квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо за исх. № с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчице предлагалось представить объяснения по делу, дополнительные доказательства в опровержение доводов истца. Однако, в условиях состязательного процесса, получив копию искового заявления и приложенных документов, ответчица ФИО5, какие-либо возражения относительно исковых требований не представила. Не представила она также документы, опровергающие размер начисленной ссудной задолженности. Как было указано, сама ФИО5, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для дачи объяснений и изложения своей позиции не явилась.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 198 107 рублей 03 коп, из них: ссудная задолженность - 162 227,36 руб.; проценты за кредит - 35 879,67 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету по кредитному договору, поскольку он логичен, соответствует материалам дела, и был произведен арифметически правильно.

Таким образом, суд считает, что приведенные истцом и установленные в судебном заседании обстоятельства дела не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем, имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества в полном объеме.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащей уплате неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме – 5162,14 руб., что подтверждается платежным документом.

Так как основные требования о взыскании с ответчицы ссудной задолженности по договору кредита и его расторжению подлежат удовлетворению в полном объеме, то, соответственно, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, также должны быть взысканы с ответчицы в полном размере.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 811, 819, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать из стоимости наследственного имущества с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, РД, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198107 (сто девяносто восемь тысяча сто семь) рублей 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5162 (пять тысяча сто шестьдесят два) рубля 14 копеек, а всего 203269 (двести три тысяча двести шестьдесят девять) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Избербашский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья М.М. Муртазалиев

Решение отпечатано

в совещательной комнате