Решение № 2-1917/2018 2-1917/2018~М-1609/2018 М-1609/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1917/2018

Дело № 2-1917/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.А.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора процентного займа и договора о залоге недействительными,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа, обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование требований указал, что Дата обезличена между ФИО1 и ФИО2 были заключены: договор процентного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей на срок 12 месяцев – до Дата обезличена, с ежемесячной уплатой процентов (не позднее 28 числа) в размере по 50000 рублей в течение 12 месяцев, основную сумму долга – 1000000 рублей заплатив в день окончания срока займа; между сторонами был заключен договор о залоге от Дата обезличена, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РТ Дата обезличена.

ФИО2 обязательства по возврату долга по договору займа надлежащим образом не исполнил, им не оплачены проценты в следующие периоды: за 2017 год - с 28.01. по 28.02., с 28.02.по 28.03., с 28.03.по 28.04., 28.04. по 28.05., с 28.05. по 28.06., с 28.06. по 28.07., с 28.07. по 28.08.,с 28.08. по 28.09., с 28.09. по 28.10., с 28.10. по 28.11., с 28.11. по 28.12.;

за 2018 год – с 28.01. по 28.02., с 28.02. по 28.03., с 28.03. по 28.04., с 28.04. по 28.05., с 28.05. по 28.06., с 28.06. по 28.07., с 18. 07.по 28.08.

За указанные периоды подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 950000 рублей из расчета по 50000 рублей в месяц за 19 периодов.

Согласно п.2.1 договора процентного займа от Дата обезличена за просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,5 процентов от общей суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на Дата обезличена, начиная с Дата обезличена, срок просрочки платежа составляет 542 дня, с общей суммы долга в 1 млн. рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 должны быть взысканы по 5000 рублей за каждый день, всего 2710000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 заключили договор о залоге недвижимого имущества, стоимостью 7197000 рублей, в том числе жилого дома, общей площадью 175,7 квадратных метров, земельного участка, общей площадью 1124 кв.метров, расположенных по адресу: ...... ....... Соглашением о порядке реализации залога установлено, что при несоблюдении денежных требований залогодержатель получает право продать заложенное имущество по цене, равной 65% от залоговой стоимости, которая является начальной ценой реализации предмета залога. При обращении взыскания на залоговое имущество начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4678050 рублей. Просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: проценты по договору займа от Дата обезличена в размере 950000 рублей, в счет возврата основного долга 1000000 рублей, пени в размере 2710000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30150 рублей и 300 рублей. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4678050 рублей.

Во встречном иске к ФИО1 ФИО2 указал, что о возможности получения денежных средств по договору займа у ФИО1 узнал по объявлению в газете. В связи с безвыходной ситуацией, создавшейся в связи с необходимостью лечения родственника супруги, согласился с условиями ФИО1 об оформлении договора займа под 5% ежемесячно, под залог недвижимости. Написал расписку о получении 1000000 рублей, хотя по договору займа было получено всего 700000 рублей. До января 2017 года ежемесячно, путем перечисления на банковскую карту, платил проценты по 50000 рублей, в этот период оплатил основной долг в размере 200000 рублей. После телефонного звонка в декабре 2016 года не знакомой женщины, указавшей, что звонит по поручению ФИО1, о не отправлении платежей, ФИО2 перестал отправлять платежи.

За период с ноября 2014 года по январь 2017 года ФИО2 выплатил проценты на сумму 1250000 рублей, сумму основного долга в размере 200000 рублей.

Считает, что ФИО1 воспользовался безвыходным положением ФИО2, в связи с чем ответчик по первоначальному иску заключил договор займа на крайне не выгодных для себя условиях. Процентная ставка по договору займа составляет 60% годовых, превышает банковскую процентную ставку в регионе.

Просил суд восстановить срок исковой давности для признания договора процентного займа от Дата обезличена; признать недействительными договора процентного займа от Дата обезличена, заключенного между ФИО1 и ФИО2, договора залога от Дата обезличена недвижимого имущества, расположенного по адресу: ......, снять обременение (ипотеку) с жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: ...... .......

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 исковые требования доверителя поддержал, требования встречного иска не признал. Исковые требования уточнил, просил суд взыскать в ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 1000000 рублей, в части взыскания процентов по договору займа увеличил исковые требования: за период с Дата обезличена по Дата обезличена просил суд взыскать 1000 000 рублей, требования в части взыскания неустойки уменьшил, просил суд взыскать неустойку в размере 2660000 рублей. Суду пояснил, что считает необходимым взыскать проценты за 20 месяцев – по август 2018 года, по поводу оплаты по кредиту несколько раз звонили ФИО2 по телефону, звонков о прекращении выплат по договору займа с их стороны не было. ФИО2 в погашение процентов по кредиту выплачено 1250000 рублей, иск подан с учетом всех выплаченных сумм, два раза по 100000 рублей выплачивалась в погашение задолженности по процентам. Для обращения в суд о признании недействительным договора займа, договора залога ФИО2 пропущен срок исковой давности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 требования встречного иска не признали, исковые требования ФИО2 поддержали. Пояснили, что ФИО2 прекратил оплату по кредиту после звонка женщины, указавшей на приостановление оплаты. Считают, что сумма основного долга составляет 800000 рублей, так как два раза ФИО2 в погашение долга было оплачено по 100000 рублей. Квитанции об оплате сохранились не все, некоторую часть задолженности оплачивали друзья ФИО2 При удовлетворении судом иска ФИО1 просят уменьшить неустойку в связи с несоразмерностью, отсрочить исполнение решение суда, так как жилой дом является единственным местом для проживания.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО3, являющаяся супругой ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена между ФИО1 и ФИО2 были заключены: договор процентного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей на срок 12 месяцев – до Дата обезличена, с ежемесячной уплатой процентов (не позднее 28 числа) в размере по 50000 рублей в течение 12 месяцев, основную сумму долга – 1000000 рублей заплатив в день окончания срока займа; между сторонами был заключен договор о залоге от Дата обезличена, согласно договору залога ФИО2 (залогодатель) предоставляет в залог ФИО6 (залогодержатель) принадлежащее ему имущество на общую сумму 7197000 рублей, жилой дом, общей площадью 175,7 квадратных метров, земельный участок, общей площадью 1124 квадратных, расположенные по ...... РТ.

В судебном заседании установлено, что с января 2017 года ФИО2 долг по кредиту не выплачивал, о чем он и сам не отрицал в судебном заседании. С учетом требований представителя ФИО1 задолженность ФИО2 по выплате процентов по договору займа, за период, начиная с Дата обезличена по Дата обезличена, составляет 1000000 рублей (20мес.х50000 рублей). Согласно договору займа от Дата обезличена сумма займа в размере 1000000 рублей возвращается займодавцу последним платежом путем передачи наличных денежных средств. На Дата обезличена ФИО2 сумма долга не была возвращена, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 должны быть взыскана задолженность в размере 2000000 рублей (1млн.руб.- сумма основного долга + 1 млн.руб.- проценты).

ФИО1 получил от ФИО2 за период с Дата обезличена по Дата обезличена в счет погашения процентов по договору займа 1250000 рублей.

Доводы ФИО2 и его представителя об оплате должником основного долга в размере 200000 рублей платежами по 100000 рублей каждый, в связи с чем основной долг ФИО2 по договору займа составляет 800000 рублей, не подтверждается допустимыми доказательствами. Согласно предоставленным ФИО2 чекам по операциям «Сбербанк Онлайн» в погашение задолженности ФИО1 выплачено всего 704500 рублей, а именно: в 2015 году –28 января - 49500 рублей, 29 октября – 20000 рублей, в 2016 году – 25 февраля – 10000 рублей, 29 февраля – 25000 рублей,, Дата обезличена0 рублей, 30 марта – 5000 рублей, 31 мая – 40000 рублей, 07 июня – 10000 рублей, 29 июня – 15000 рублей, 26 июля – 35000 рублей, 08 сентября – 15000 рублей, 01 сентября -30000 рублей, 23 сентября – 5000 рублей, 29 сентября 2 раза по 100000 рублей, 26 ноября – 25000 рублей,28 декабря – 75000 рублей, в 2017 году – 03 февраля – 20000 рублей, 21 февраля – 40000 рублей, 20 марта – 10000 рублей

Выплаченная ФИО2 по чекам сумма не превышает процентов, подлежащих выплате за два года от суммы задолженности в размере 1000000 рублей. Следовательно, основная сумма долга ФИО7 не погашена и подлежит взысканию в пользу ФИО1

Договор залога недвижимого имущества было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Дата обезличена.

Согласно ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ (в редакции от 31.12.2017 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту №102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 ФЗ №102 начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Согласно п.3 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

Согласно отчету Номер обезличена-н, составленного экспертом ФИО8, рыночная стоимость заложенных жилого дома и земельного участка, находящихся по ......, составляет 7197000 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 1417000 рублей, стоимость жилого дома – 5780000 рублей.

Суд считает, что иск ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – на земельный участок и жилой дом, расположенных по ......, подлежит удовлетворению, в связи с тем, что начальная продажная цена недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, определена по отчету оценщика, она должна быть установлено равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости недвижимого имущества, то есть в размере 5757600 рублей, в том числе стоимость земельного участка в размере 1333600 рублей, жилого дома – 4624000 рублей.

Для ФИО2, его супруги - ФИО3, их детей жилой дом является единственным местом для проживания, в связи с чем суд считает, что требования ФИО2 и его представителя об отсрочке реализации недвижимого имущества подлежат удовлетворению, необходимо отсрочить реализацию недвижимого имущества на срок до одного года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Согласно пункту 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неустойку в размере 2660000 рублей. Суд считает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО2 обязательства по возврату денежных средств. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 10 процентов от взыскиваемой суммы неустойки - до 145000 рублей.

Суд считает, что встречный иск ФИО7 к ФИО1 о признании договора процентного займа, договора о залоге недвижимого имущества недействительным подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункту 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и ФИО2 Дата обезличена заключен договор займа, в обеспечение обязательства по договору займа заключен договор о залоге недвижимого имущества. Согласно договору займа ФИО2 выплачивал займодавцу – ФИО1 ежемесячно проценты по 50000 рублей, начиная с Дата обезличена по декабрь 2016 года.

Следовательно, условия предоставления займа были установлены сторонами по их усмотрению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оснований для вывода о нарушении принципа свободы договора или о недобросовестном поведении ФИО1 суд не имеет.

Определение ставки процентов по договору займа между физическими лицами законодательно не ограничено. Критерием для определения разумности и справедливости условий такого договора ставки Банка России, в том числе банков региона, являться не могут. Оснований считать, что ответчику выдавался потребительский кредит (заем), обстоятельства дела не предоставляют.

Договор о залоге недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ, согласие супруги залогодателя – ФИО3 на передачу недвижимого имущества в залог получено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО2 о признании недействительными договора процентного займа от Дата обезличена, договора о залоге от Дата обезличена, заключенных между ФИО2 и ФИО6, на крайне невыгодных условиях, подлежат отклонению. Доводы ФИО2 о том, что договор займа заключался в связи необходимостью получения денежных средств для лечения родственника супруги, не может подтвердить кабальность условий договора займа.

ФИО2 со встречным иском в суд обратился 25.09.2018 года, тогда как договор займа и договор залога были заключены Дата обезличена. ФИО2 пропущен трехгодичный срок обращения в суд для оспаривания договора займа и договора залога, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока в судебном заседании не добыты. Пропуск срока исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании недействительными договора займа и договора о залоге.

На спорный жилой дом и земельный участок в Управлении Росреестра наложено обременение, иск ФИО9 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, ФИО2 долг ФИО6 не возвращен, следовательно, требования ФИО2 о снятии обременения со спорного недвижимого имущества подлежат отклонению.

Согласно пункту 1статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска ФИО6 уплачена госпошлина в размере 30450 рублей, в связи с удовлетворением его требований с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 30450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 1000000 (один миллион) рублей, неустойку в размере 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ......, путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную стоимость недвижимого имущества в размере 5757600 рублей, в том числе жилого дома в размере 4624000 рублей, земельного участка – 133600 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, ......, на срок 1 (один) год со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора процентного займа от Дата обезличена, договора о залоге недвижимого имущества, расположенного по адресу: Рт, Елабужский муниципальный район., ......, снятии обременения с недвижимого имущества, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 30450 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: