Решение № 2-230/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-230/2024

Дело № 2-230/2024

УИД 19RS0003-01-2023-000978-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля марки <>, под управлением ФИО3, <>, под управлением ФИО1 и автомобиля <>, под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», однако он не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению. Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в связи с чем, потерпевшему истцом выплачено страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 96840,62 руб. Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, потерпевшему истцом выплачено страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 8900 руб. Просили в порядке регресса взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца страховую выплату в размере 105740,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за предъявление настоящего иска в размере 3315 руб. руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» не явился, о дате месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указали в исковом заявлении.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании иска в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истцаудовлетворены, подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО3 иска ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в порядке регресса страховую выплату в размере 105 740,62 рублей и госпошлину в размере 3315 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.