Приговор № 1-605/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-605/2023

Копия: дело № 1–605/23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 28 августа 2023 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

потерпевшего ФИО2,

защитника Шарипова Ф.Н.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в ... ... «А», ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, --.--.---- г. в период с 14 часов до 15 часов 49 минут, находясь возле магазина «Бристоль» расположенного на ... ..., нашел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Ак Барс Банк» №--, не представляющую материальной ценности, с расчетным счетом №-- открытого в дополнительном офисе «Казанский №--» расположенном на ... ....

ФИО3 --.--.---- г. в период с 15 часов 49 минут по 19 часов 02 минуты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты и приобретения покупок с помощью указанной банковской картой с использованием бесконтактной системы платежей «Раy Pass» находясь в Казани: в магазине «Байлык» расположенном на ... ..., в 15 часов 49 минут совершил покупку товара на сумму 142 рубля и на сумму 20 рублей, в 15 часов 50 минут совершил покупку товара на сумму 318 рублей; в магазине «Бристоль» расположенном на ... ..., в 16 часов 42 минуты совершил покупку товара на сумму 109 рублей 38 копеек и на сумму 299 рублей 99 копеек; в магазине «Байлык» расположенном на ... ..., в 17 часов 42 минуты совершил покупку товара на сумму 46 рублей и на сумму 71 рубль; в магазине «Бристоль» расположенном на ... ..., в 19 часов 02 минуты совершил покупку товара на сумму 168 рублей 06 копеек. ФИО3, завладев похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1174 рубля 43 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал и показал, что --.--.---- г. выпивали с другом, на ... ..., ФИО3 нашел карту и по этой карте оплачивал покупки в магазине «Бристоль» и «Байлык» расположенных на улице Лаврентьева. На следующее утро ФИО3 увидел, что пользовался не своей картой, в связи с чем, карту выкинул. В содеянном раскаивается, ущерб им возмещен.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что --.--.---- г. зашел в личный кабинет и увидел списание денежных средств с карты, которые были произведены 20 апреля и --.--.---- г.. Карта была утеряна Потерпевший №1 --.--.---- г., последний раз оплачивал онлайн (МИР РАY) --.--.---- г. на сумму 65 рублей. Как пояснил следователь Потерпевший №1 личность, которая воспользовалась картой Потерпевший №1 --.--.---- г., не установлена. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что --.--.---- г. примерно в 14 часов встретился с ФИО3 у магазина «Бристоль» на ... .... В магазине приобрели спиртные напитки, решили употребить их, и пошли в магазин «Байлык» на ... ..., в котором приобрели продукты питания, за которые расплачивался ФИО3. Употребив спиртные напитки, вновь решили пойти в магазин «Бристоль», расположенный возле магазина «Байлык» на ул. Лаврентьева 9. В магазине «Бристоль» ФИО3 приобрел алкоголь и продукты питания, за которые ФИО3 расплатился. Оплатив товары, вышли из магазина, прошли за дом, где продолжили употреблять спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, решили пройти в магазин и приобрести продукты питания и алкоголь. Направились в магазин «Байлык», где приобрели спиртное и продукты, в магазине расплачивался ФИО3. После направились за дом, где употребили спиртное. Примерно в 19 часов вновь решили пойти в магазин и приобрести спиртное и продукты. Зашли в магазин «Бристоль», ФИО3 приобрел спиртные напитки и продукты питания. ФИО3 во всех магазинах расплачивался банковской картой, о том, что банковская карта похищена, Свидетель №1 не знал (лист дела №--).

Заявлением Потерпевший №1 (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. у Потерпевший №1 выписки по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Ак Барс Банк» №-- (лист дела №--),

протоколом изъятия от --.--.---- г. из магазина «Бристоль» диска с видеозаписью (лист дела 19),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: выписка по движению денежных средств по р/с №-- банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» принадлежащей Потерпевший №1, --.--.---- г. осуществлены списания в 15.49 на сумму 239 руб, на сумму 20 руб, в 15.50 списание на сумму 318 руб, в 16.42 списание на сумму 109.38 руб, на сумму 299.99 руб, в 17.42 списание на сумму 46 руб и на сумму 71 руб, в 19.02 списание на сумму 168.06 руб.

Ответ полученный из ПАО «Ак Барс Банк» по р/с 40№-- банковской карты №-- ПАО «Ак Барс Банк» принадлежащей Потерпевший №1 (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрена видеозапись с магазина «Бристоль» расположенного на ... ..., при просмотре записи ФИО3 сообщил сотруднику полиции, что --.--.---- г. в 16.42 находился в магазине «Бристоль», где приобрел алкоголь и расплатился картой, которую нашел --.--.---- г. у данного магазина (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Смягчающим обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание, которую расценивает как явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д.

ФИО3 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, показал магазины, в которых приобретал товар с использованием банковской карты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 положение статьи 73 УК РФ, назначить ему условную меру наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимой, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО3 испытательный срок – 01 год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, выписки, диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.