Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело № 10-2-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова А.Е.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Корсакова А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Павлова А.Н.,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по жалобе адвоката Павлова А.Н., действующего в интересах ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь <данные изъяты>, имеющего юридический адрес: <адрес>, фактический адрес<адрес>, из корыстной заинтересованности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел выплату заработной платы свыше двух месяцев сотрудникам <данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2, при наличии денежных средств, достаточных для производства данных выплат, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 - адвокат Павлов А.Н. просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор, указывая, что в приговоре не указано, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о наличии корыстной и иной личной заинтересованности подсудимого, материалами дела установлен лишь факт невыплаты заработной платы, при этом отсутствуют достоверные доказательства периода такой невыплаты. Из показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что по реестру последняя заработная плата выплачена в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствуют доказательства, опровергающие данные показания, а также доказательства, подтверждающие задолженность по заработной плате Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ Состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является формальным. Как следует из материалов дела, на расчетном счете <данные изъяты> еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют денежные средства, при этом в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работникам выплачивалась. ФИО1 должен быть оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Павлов А.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить жалобу, отменить приговор и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

Потерпевшие Потерпевший №1., Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Корсаков А.Ю. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как вынесенный приговор является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом № общего собрания участников <данные изъяты>, уставом <данные изъяты>, сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, является правильной.

Доводы стороны защиты о том, что в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата сотрудникам выплачивалась, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, доводы защиты о том, что в ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, должен быть оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, являются необоснованными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 объявлена амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно пункту 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» необходимо снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

Учитывая, что судом первой инстанции ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и он не подпадает под действие пункта 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», к нему подлежит применение акта амнистии, он подлежит освобождению от наказания со снятием с него судимости.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих за собой обязательную отмену проверяемого приговора в отношении ФИО1, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить.

На основании пункта 9, пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от наказания и снять в отношении него судимость. Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов