Решение № 2-4870/2017 2-4870/2017~М-4617/2017 М-4617/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4870/2017

Дело № 2-4870/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», Фонду Приморского края «XXXX», о возмещении ущерба с привлечением в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом дополнений, ссылаясь на то, что являются собственниками XXXX в г. Уссурийске. Управление МКД осуществляет ООО «XXXX». С ДД.ММ.ГГ года в их доме по заданию Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края осуществляется капитальный ремонт кровли. Работы по капитальному ремонту кровли осуществляет подрядная организация ООО «XXXX» на основании договора от ДД.ММ.ГГ ДГГО XXXX, заключенного с Региональным оператором - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края. В ходе ремонта произошло неоднократное затопление квартиры истцов, о чем были составлены соответствующие акты. Актом от ДД.ММ.ГГ установлено, что при производстве работ по капитальному ремонту кровли МКД XXXX частично выполнен демонтаж кровельного покрытия (шифер) над подъездом № XXXX со стороны двора. Во время дождя в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ произошло затопление квартиры истцов. Причиной затопления явилось некачественное выполнение работ подрядной организацией ООО «XXXX» по временному укрытию крыши тентом, так как используемый тент имеет повреждения, дыры, некачественно закреплен по коньку крыши, что привело к затеканию воды по плитам чердачного перекрытия жилого помещения. Неоднократные затопления квартиры подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Обратившись ДД.ММ.ГГ к Региональному оператору - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края, истцы получили ответ, в котором указано, что подрядная организация ООО «XXXX»по окончанию производства работ возместит причиненный ущерб. Согласно оценке, ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, составил XXXX Истцами были направлены претензии в адрес ответчиков. В добровольном порядке ущерб ответчиками не возмещен. ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» провело обследование деревянных перекрытий над квартирой истцов, так как подрядчик не привел их в надлежащее состояние. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что в дощатой подшивке чердачного перекрытия между досками имеются щели. Доски между собой не закреплены, в середине пролета имеется провисание дощатого настила. Дранка имеет повреждения. Таким образом, после выполнения работ подрядной организацией по заказу Регионального оператора возникла угроза причинения жизни и здоровью граждан. На основании указанного истцы просят суд взыскать в их пользу с ответчиков в солидарном порядке ущерб причиненный затоплением квартиры в размере XXXX, расходы по оплате услуг оценщика XXXX, моральный вред, который они оценивают в XXXX Просят также обязать ООО «XXXX» выполнить работы по ремонту чердачных перекрытий над квартирой XXXX по XXXX.

В судебном заседании истцы и их представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Фонда Приморского края «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что приказом департамента градостроительства Приморского края от 29.07.2016 № 749 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на период 2017- 2019 годы, в соответствии с которым в ДД.ММ.ГГ году предусмотрено выполнение работ, в том числе, по капитальному ремонту крыши многоквартирного XXXX в г. Уссурийске. В целях выполнения возложенных обязанностей в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ Фонд привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключая с ними от своего имени соответствующие договоры. По результатам проведенного открытого конкурса с подрядной организацией ООО «XXXX» Региональным оператором был заключен договор от ДД.ММ.ГГ № XXXX по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории г. Уссурийск, в том числе многоквартирного XXXX в г. Уссурийске. В соответствии с пунктом 4.12 Договора подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений Подрядчика. Согласно пункту 11.3 Договора подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий договора. В пункте 3.10 Технического задания (приложение № 1 к Договору) к подрядчику предъявлено требование «предотвращать ущерб имуществу граждан, проживающих в жилом доме. В случае причинения ущерба, возмещать его стоимость». Правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Фонд не имеется, поскольку Фонд исполнителем услуг не является, а лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Фонду просили отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «XXXX» поддержала исковые требования, просила взыскать ущерб в солидарном порядке с ответчиков.

Суд, выслушав пояснения истцов, их представителя, представителя третьего лица ООО «XXXX», изучив возражения ответчика, другие материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, истцы являются собственниками XXXX в г. Уссурийске Приморского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ

Управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ б/н осуществляет ООО «XXXX».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного XXXX в г. Уссурийске от ДД.ММ.ГГ принято решение о проведении капитального ремонта кровли крыши Региональным оператором за счет взносов собственников в Фонд капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГ между Фондом Приморского края «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор № XXXX по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории XXXX, в том числе многоквартирного XXXX в г. Уссурийске.

Как следует из акта внепланового обследования жилого помещения XXXX по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией ООО «XXXX», при производстве работ по капитальному ремонту крыши МКД XXXX по XXXX частично выполнен демонтаж кровельного покрытия (шифер) над подъездом № XXXX со стороны двора. Во время выпадения атмосферных осадков в ночь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произошло затопление XXXX (кухня, комната). Причиной затопления является некачественное выполнение работ подрядной организацией ООО «XXXX» по временному укрытию крыши тентом, используемый тент имеет повреждения, дыры, некачественно закреплен по коньку крыши, что привело к затеканию воды по плитам чердачного перекрытия жилого помещения. Фото в количестве 3 шт. к акту прилагаются.

Актом внепланового обследования жилого помещения XXXX по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией ООО «XXXX», установлено, что во время выпадения атмосферных осадков в ночь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произошло затопление XXXX (кухня, комната). Причиной затопления является некачественное выполнение работ подрядной организацией ООО «XXXX» по временному укрытию крыши тентом, используемый тент имеет повреждения, дыры, некачественно закреплен по коньку крыши, что привело к затеканию воды по плитам чердачного перекрытия жилого помещения. Фото в количестве 4 шт. к акту прилагаются.

Согласно акту внепланового обследования жилого помещения XXXX по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией ООО «XXXX», установлено, что во время выпадения атмосферных осадков в ночь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произошло затопление XXXX (кухня, комната). Причиной затопления является некачественное выполнение работ подрядной организацией ООО «XXXX» по временному укрытию крыши тентом, используемый тент имеет повреждения, дыры, некачественно закреплен по коньку крыши, что привело к затеканию воды по плитам чердачного перекрытия жилого помещения. Фото в количестве 3 шт. к акту прилагаются.

Актом внепланового обследования жилого помещения XXXX по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией ООО «XXXX», установлено, что во время выпадения атмосферных осадков в ночь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произошло затопление XXXX (кухня, комната). Причиной затопления является некачественное выполнение работ подрядной организацией ООО «XXXX» по временному укрытию крыши тентом, используемый тент имеет повреждения, дыры, некачественно закреплен по коньку крыши, что привело к затеканию воды по плитам чердачного перекрытия жилого помещения. Фото в количестве 3 шт. к акту прилагаются.

Актом технического обследования жилого помещения XXXX по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного ООО «XXXX», с участием представителя Фонда капитального ремонта и подрядной организации ООО «XXXX» установлено затопление с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра установлено, что на потолке в кухне образовались темные потоки, на стенах отклеивание обоев.

Актом внепланового обследования жилого помещения XXXX по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией ООО «XXXX», установлено, что во время выпадения атмосферных осадков за период в ночь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ происходило неоднократное затопление XXXX (кухня, комната). Причиной регулярных затоплений является некачественное выполнение работ подрядной организацией ООО «XXXX» по временному укрытию крыши тентом, используемый тент имеет повреждения, дыры, некачественно закреплен по коньку крыши, что привело к затеканию воды по плитам чердачного перекрытия жилого помещения. Силами собственников жилого помещения XXXX ДД.ММ.ГГ был произведен демонтаж натяжного потолка в комнате. В месте систематического затекания на потолке комнаты обнаружено образование грибка, произрастание растительности, провисание и отслаивание отделочного и штукатурного слоя потолка. В комнате стоит запах сырости.

Согласно отчёту XXXX от ДД.ММ.ГГ выполненному ООО «XXXX», рыночная стоимость материалов, работ и услуг по устранению последствий затопления помещений XXXX в г. Уссурийске, на дату оценки составляет XXXX. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах оценщика, поскольку имеющиеся повреждения внутренней отделки квартиры подтверждены фотографиями, актами осмотра. Доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчете сведения, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба не заявлялось, свой расчет размера ущерба не составлялся.

Актом внепланового обследования жилого помещения XXXX по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией ООО «XXXX», с участием представителя ООО «XXXX», установлено, что в дощатой подшивке чердачного перекрытия между досками имеются щели. Доски между собой не закреплены, в середине пролета имеется провисание дощатого настила. Дранка имеет повреждения.

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ выполненному НП «XXXX», техническое состояние чердачных перекрытий МКД XXXX, расположенного по адресу: XXXX, оценивается как аварийное, конструкции перекрытий на грани обрушения, которое местами уже началось. В соответствии с положениями ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», таблица XXXX физический износ чердачного перекрытия составляет от 61% до 80%. Необходимый состав работ – полная замена перекрытия. Причиной повреждения чердачного перекрытия являются некачественно выполненные работы по временному укрытию крыши тентом при проведении капитального ремонта кровли силами подрядной организации ООО «XXXX», что привело к затеканию воды по чердачному перекрытию в жилые помещения квартир XXXX и XXXX, складирование строительных материалов непосредственно на перекрытии и механическое воздействие на конструкции перекрытия при проведении ремонтных работ, что привело к провисанию несущих деревянных балок перекрытий, повреждению потолков и стен обследуемых квартир, провисанию потолочного перекрытия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате того, что при проведении капитального ремонта кровли крыши XXXX в г. Уссурийске ООО «XXXX» был произведен демонтаж кровельного покрытия без надлежащего временного укрытия крыши.

Пунктом 4.12 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГ установлено, что ООО «XXXX» несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений подрядчика.

Согласно пункту 11.3 указанного договора подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий договора.

В пункте 3.10 Технического задания приложение № 1 к договору от 16.11.2016 г. к подрядчику предъявлено требование, предотвращать ущерб имуществу граждан, проживающих в жилом доме. В случае причинения ущерба, возмещать его стоимость.

Согласно пункту 1 ст. 741 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «XXXX», поскольку в силу договора на нём лежит ответственность по возмещению ущерба перед третьими лицами, в связи с чем именно с последнего подлежит взысканию ущерб причиненный истцу, и обязанность по выполнению им работ по устранению установленных нарушений.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личнаяи семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из анализа приведенной нормы и, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку абзац первый статьи 151 ГК Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношение по взысканию убытков является имущественным.

В соответствии со ст.94, ст.98 ГПК РФ требования истцов по взысканию с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере XXXX, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX», Фонду Приморского края «XXXX» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет возмещения ущерба XXXX, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере XXXX

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «XXXX» выполнить работы по ремонту чердачных перекрытий над квартирой XXXX по XXXX г. Уссурийске Приморского края.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований к Фонду Приморского края «XXXX» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в доход местного бюджета госпошлину в размере XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М.Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 г.