Решение № 02А-1386/2025 02А-1386/2025~МА-1241/2025 МА-1241/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 02А-1386/2025Тушинский районный суд (Город Москва) - Административное УИД 77RS0029-02-2025-014603-64 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2025года адрес Тушинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1386/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России №33 по адрес о признании безнадежной суммы ко взысканию, Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчику ИФНС России №33 по адрес о признании безнадежной суммы ко взысканию, мотивируя свои требования тем, что в ИФНС России №33 по адрес у административного истца числится задолженность по торговому сбору за 2019, 2020 годы, а также пени, начисленные на указанные недоимки. В настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности, поскольку истек срок для взыскания. На основании изложенного просит суд признать безнадежной к взысканию недоимку по торговому сбору в размере сумма, а также пени, начисленные на указанные недоимки. Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором не возражал в удовлетворении заявленных требований в части, указанной в возражениях, в остальной части требований просил отказать. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1150-0 и в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Институт признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Судом установлено, что ФИО1 как налогоплательщик состоит на учете в ИФНС России №33 по адрес. Административным ответчиком в отношении налогоплательщика вынесено решение №12951 от 20 декабря 2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере сумма Из представленных ИФНС России №33 по адрес пояснений и выписок из единого налогового счета административного истца по состоянию на 22.12.2025 года за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо на общую сумму сумма, в части налогов – сумма, в части пени – сумма, а также просроченная задолженность, выведенная из единого налогового счета в размере сумма, состоящая из: торгового сбора со сроком уплаты до 31.12.2020 года в размере сумма, а также пени в размере сумма Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате страховых взносов, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате страховых взносов, пеней с учетом особенностей, установленных статьей 48 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, административным ответчиком не представлено доказательств принятия им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию недоимки по торговому сбору в размере со сроком уплаты до 31.12.2020 года в размере сумма Материала дела не содержат, доказательств принятия ИФНС России №33 по адрес в сроки, установленные 48 НК РФ надлежащих мер ко взысканию указанных недоимок. При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено. Ни со своевременным заявлением о вынесении судебного приказа, ни впоследствии, с административным иском в суд, налоговый орган не обращался, что позволяет сделать вывод об утрате налоговым органом возможности ее взыскания. Оснований полагать, что возможность принудительного взыскания данного налога и начисленных по нему пени налоговым органом не утрачена и у ИФНС России №33 по адрес есть уважительные причины столь значительного пропуска срока для взыскания налога, не имеется. Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о признании недоимки административного истца по торговому сбору в размере сумма безнадежной к взысканию. Рассматривая требования о признании пени подлежащими признанию безнадежными к взысканию, суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате. При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства. Поскольку указанные недоимки признаны судом безнадежными к взысканию, следовательно, налоговое обязательство административного истца подлежит прекращению, а значит начисленные пени в сумме сумма также подлежат признанию безнадежными к взысканию, так как акцессорное (обеспечивающее) обязательство не может существовать без основного обязательства. Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России №33 по адрес о признании безнадежной суммы ко взысканию – удовлетворить частично. Признать задолженность ФИО1 по торговому сбору в размере сумма и пени в размере сумма безнадежными ко взысканию. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года Судья фио Суд:Тушинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ИФНС России №33 по г. Москве (подробнее)Судьи дела:Багринцева Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |