Решение № 2-933/2019 2-933/2019~М-827/2019 М-827/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-933/2019

№ 2-933/19

УИД: 26RS0008-01-2019-001652-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 16 сентября 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

представителя истца ООО «Югойл» - М.В.В.,

ответчика П.А.Ю,,

представителя ответчика – адвоката А.В.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № и доверенности №,

при секретаре К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югойл» к П.А.Ю, о взыскании задолженности за недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югойл» обратилось в Буденновский городской суд с исковым заявлением к П.А.Ю,, в котором указало, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого здания (нефтебазы) и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ По договору истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) недвижимое имущество по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка, назначение земель - под промышленные предприятия, площадью 9 815 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенной на нем нефтебазой: нежилым зданием, общей площадью 18.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №. Ответчик принял нежилое здание (нефтебазу) и земельный участок, не уплатив истцу обговоренную в договоре купли-продажи сумму денежных средств в размере 1 650 000 рублей.

Земельный участок принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое здание (нефтебаза) принадлежало истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный Договор является ничтожной сделкой (подлежит признанию недействительным) в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующими обстоятельствами.

Так, истец и ответчик в устной форме договорились, что все расчеты по вышеуказанному договору будут произведены после заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода прав собственности на нежилое здание нефтебазы и земельный участок на расчетный счет ООО «ЮГОЙЛ» в сумме 1 650 000 рублей. Однако, ответчик данного обещания не выполнил. Денежные средства в сумме 1 650 000 рублей на расчетный счет в ООО «ЮГОЙЛ» от имени ответчика не поступили, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету ООО «ЮГОЙЛ».

Истец в полном объеме передал право собственности на нежилое здание (нефтебазу) и земельный участок по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

Ответчик не осуществил расчет по договору, ответчик не вносил в кассу истца денежные средства за нежилое здание (нефтебазу) и земельный участок в сумме 1 650 000 рублей, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих передачу денежных средств в кассу истца, отсутствует выписка со счета ответчика, согласно которой на его счету на дату совершения сделки отсутствовала достаточная сумма для приобретения нежилого здания (нефтебаза) и земельного участка, также истцу не перечислялись денежные средства на расчетный счет ООО «ЮГОЙЛ».

На основании п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Квитанции подтверждающей внесение денежных средств в кассу ООО «ЮГОЙЛ» у ответчика не имеется, что подтверждает факт не оплаты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик действовал не добросовестно, обязательства по договору купли-продажи не исполнил, оплату за приобретенное в собственность недвижимое имущество, указанное в п. 1 вышеуказанного договора не произвел.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, передав право собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик приобрел имущество истца не выполнив свои обязательства по договору купли-продажи. Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ ответчик обязан возвратить в натуре имущество, которое составляет неосновательное обогащение.

На основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании п. 4 ст. 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения (нефтебазы) и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на нежилое здание (нефтебазы) и земельный участок на имя ответчика в ЕГРП. Обязать ответчика возвратить истцу нежилое здание (нефтебазы) и земельный участок и признать за истцом право собственности на нежилое здание (нефтебазы) и земельный участок. В случае невозможности возвратить полученное в натуре - взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости нежилого здания (нефтебазы) и земельного участок в размере 1 650 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ООО «Югойл» уточнил исковые требования, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого здания (нефтебаза) и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ По договору истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) нежилое здание (нефтебазу) по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка, назначение земель - под промышленные предприятия, площадью 9 815 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенной на нем нефтебазы: нежилого здания, общей площадью 18.3 кв.м., этажность: 1, кадастровый №.

Ответчик принял недвижимое имущество согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое здание (нефтебаза) и земельный участок, не уплатив истцу за него денежные средства в размере 1 650000 рублей. Земельный участок принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик в устной форме договорились, что все расчеты по вышеуказанному договору будут произведены после заключения договора купли-продажи нежилого здания (нефтебазы) и земельного участка на расчетный счет ООО «ЮГОЙЛ» в сумме 1 650 000 рублей. Однако, ответчик данного обещания не сдержал а истец в полном объеме передал право собственности на нежилое здание (нефтебазы) и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> после государственной регистрации перехода прав собственности.

Ответчик не произвел оплату за приобретенное в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи, Ответчик не вносил в кассу истца денежные средства за нежилое здание (нефтебазы) и земельный участок в сумме 1 650 000 рублей, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих передачу денежных средств в кассу истца, отсутствует выписка со счета ответчика, согласно которой на его счету на дату совершения сделки отсутствовала достаточная сумма для приобретения нежилого здания (нефтебазы) и земельного участка, также истцу не перечислялись денежные средства на расчетный счет ООО «ЮГОЙЛ» по настоящее время.

Квитанции подтверждающей оплату в кассу ООО «ЮГОЙЛ» у ответчика не имеется, что подтверждает факт не оплаты договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик действовал недобросовестно, обязательств по договору купли-продажи не исполнил, оплаты за приобретенное в собственность имущество, указанное в п. 1 вышеуказанного договора не произвел до настоящего момента, что подтверждается выпиской по счету ООО «ЮГОЙЛ».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, передав право собственности на нежилое здание (нефтебазы) и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно условиям договора сумма подлежащая перечислению составляет 1 650 000 рублей (п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени обязательства по оплате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 650000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность в размере 1 650 000 рублей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за недвижимое имущество: нежилое здание (нефтебаза) и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «Югойл» М.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просив суд их удовлетворить.

Ответчик П.А.Ю, и его представитель адвокат А.В.А. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. Согласно представленным ими возражениям установлено, что ООО «Югойл» в лице директора М.В.В. обратилось в суд с исковым заявлением к нему, в котором просит взыскать с него в пользу истца компенсацию стоимости нежилого здания (нефтебазы) и земельного участка в размере 1 650 000 рублей.

Исковые требования ООО «Югойл» являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим аргументам и доводам.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец в качестве обоснования своего иска приводит довод о том, что якобы он (покупатель) и истец (продавец) по оспариваемому договору в устной форме договорились, что все расчеты будут произведены после заключения сделки и после регистрации перехода прав собственности на нежилое здание (нефтебазу) и земельный участок в сумме 1 650 000 рублей на расчетный счет ООО «Югойл» в банке, и якобы денежные средства ответчик не выплатил.

Однако, приведенный довод является абсолютно надуманным, никаких устных договоренностей между ними не было, и опровергается фактическим содержанием текста оспариваемого договора.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, «цена договора определяется сторонами в сумме 1 650 000 рублей, из них 1 600 000 рублей - за нежилое здание и 50 000 рублей за земельный участок, которые «покупатель» выплатил «продавцу» полностью до подписания договора.

Таким образом, денежные средства ответчик выплатил ООО «Югойл» полностью до подписания договора и до регистрации сделки в регистрационной палате.

Более того в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Т.Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приводятся сведения о том, что отдел экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес> проводил исследование рукописного текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполненной Б.В.В. Согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ текст расписки о получении Б.В.В. денежных средств в сумме 1 650 000 рублей от П.А.Ю,, написан Б.В.В.

На момент заключения оспариваемого договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Б.В.В. являлся единственным учредителем ООО «Югойл» и одновременно директором ООО «Югойл».

Таким образом, отделом МВД России по <адрес> была проведена проверка по факту продажи ООО «Югойл» ответчику указанного имущества, была исследована расписка, написанная Б.В.В. о получении 1 650 000 рублей за проданное имущество.

Расписка, безусловно, доказывает получение Б.В.В. от ответчика всей суммы денег за проданное имущество.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, исполнение обязательств для физических лиц подтверждается распиской в получении исполнения.

В письме Минфина России № от ДД.ММ.ГГГГ приводятся следующие разъяснения: «... если в текст договора включено положение о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью, то исполнение обязательств, в том числе факт уплаты денежных средств по договору, также можно считать подтвержденным».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.В. действовал на основании Устава, Приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора, Решения учредителя ООО «Югойл» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан Б.В.В., который являлся единственным учредителем, согласия какого-либо иного лица не требовалось. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, является законным, никаких оснований для признания сделки не соответствующей требованиям закона в порядке ст. 166 ГК РФ, у истца не имеется.

ООО «Югойл», ссылаясь на п. 2 ст. 861 ГК РФ, приводит довод, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, проводятся в безналичном порядке и, по его мнению, так как денежные средства не поступали на банковский счет ООО «Югойл», то не было оплаты по договору купли-продажи, а также приводит довод, что нет квитанции, подтверждающей внесение денежных средств в кассу ООО «Югойл».

Согласно части 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, расчеты могут производиться как в безналичном порядке, так и наличными деньгами с учетом установленных законом ограничений.

Однако, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит реквизитов банковского счета ООО «Югойл».

Согласно ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В названном Законе № 54-ФЗ, приводятся следующие определения: бланк строгой отчетности - первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Также необходимо отметить, что приходно-кассовый ордер не относится к бланкам строгой отчетности. Форма бланка приходно-кассового ордера содержится в интернете в свободном доступе, и любое лицо имеет право распечатать и заполнить такой бланк. Бланк строгой отчетности имеет определенные реквизиты, перечисленные в законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», которых нет у приходно-кассового ордера.

Довод истца, что денежные средства не вносились в кассу юридического лица является абсолютно надуманным. ООО «Югойл» не имеет кассового аппарата, соответственно выдать кассовый чек фактически не имеет никакой возможности.

Таким образом, отсутствие кассового чека не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования.

Для ответчика, как для физического лица, для отчетности в налоговую инспекцию, достаточно предоставления зарегистрированного договора купли-продажи.

Ссылка истца на часть 2 статьи 861 ГК РФ является неправомерной, так как договор с ответчиком заключен как с гражданином, а не с предпринимателем, и ответчик покупал недвижимость, то есть расчет произведен не за предпринимательскую деятельность, а за недвижимость. Поэтому в данном случае подлежит применению часть 1 ст. 861 ГК РФ.

Включение в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью, соответствует указанной норме и подтверждает исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору. Добросовестность ответчика как участника сделки не опровергнута относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Б.В.В. получил от ответчика денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, дал показания работникам полиции, что именно он ДД.ММ.ГГГГ писал расписку. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о необходимости перечисления денежных средств на банковский счет, реквизиты счета в договоре не приводятся. На протяжении целого года истцом не заявлялось никаких требований к ответчику по поводу оплаты, никаких претензий истцом в адрес ответчика не направлялось. Только после продажи ответчиком спорного имущества третьему лицу, ООО «Югойл» в лице нового директора М.В.В. предъявил настоящий иск о взыскании с ответчика повторно уже полученных денежных средств. В действиях ООО «Югойл» усматривается злоупотребление правом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Суд, выслушав представителя истца ООО «Югойл» - М.В.В., ответчика П.А.Ю,, представителя ответчика адвоката А.В.А., исследовав материалы дела и материал проверки № проведенной сотрудниками ОМВД России по Будённовскому району по заявлению Т.Т.Р., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положением ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия.

Согласно положению ст. 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Согласно представленному суду договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Прасковея» продало ООО «Югойл» нефтебазу – нежилое здание, литер Н, инвентарный №, общей площадью 18,3 кв.м, кадастровый (или условный) № расположенное по адресу: <адрес> Будённовский район <адрес> и земельный участок из категории земель населенных пунктов – под промышленные предприятия площадью 17640 кв.м, кадастровый (или условный) № расположенный по адресу: <адрес> Будённовский район <адрес>. Указанным договором общая стоимость передаваемого имущества определена сторонами в 1750542 рубля 78 копеек. Переход права собственности на указанную недвижимость зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Югойл» в лице директора Б.В.В. продало П.А.Ю, расположенные по адресу: <адрес> Будённовский район <адрес> объекты недвижимости, состоящие из земельного участка из земель населенных пунктов – под промышленные предприятия, площадью 9815 кв.м с кадастровым номером № и предприятия нефтебазы, представляющей из себя нежилое здание площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером: 26:20:050208:163. Цена договора определена сторонами в сумме 1650000 рублей.

Согласно п. 2 данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1650000 рублей покупатель выплатил продавцу полностью до подписания договора.

Из п. 5 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора у сторон отсутствовали обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях.

Согласно представленному суду акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец – ООО «Югойл» передал покупателю – П.А.Ю,, а последний принял вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> Будённовский район <адрес>. Расчет произведен полностью.

Факт составления и подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от той же даты сторонами по делу не оспариваются, а также подтверждены справкой об исследовании подписей лиц подписавших указанные документы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства получения директором ООО «Югойл» - Б.В.В. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются исследованной судом распиской Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от П.А.Ю, за вышеуказанную продаваемую недвижимость (предприятие) денежных средств в сумме 1650000 рублей, а также объяснением Б.В.В. данным в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Тот факт, что Б.В.В. на период совершения сделки был правомочен продавать недвижимость ООО «Югойл» подтверждается также решением участника ООО «Югойл» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий директора ООО «Югойл» М.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и назначении директором общества Б.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия Б.В.В. как директора ООО «Югойл» были прекращены лишь ДД.ММ.ГГГГ в результате вступления в должность директора общества – М.В.В. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что денежные средства, полученные директором ООО «Югойл» Б.В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы последнему от П.А.Ю, не путем перечисления на счет ООО «Югойл», а лично в руки, что также подтверждено представленной истцом выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К возражению ответчика о том, что денежные средства на счет ООО «Югойл» не поступали, а следовательно и не передавались покупателем П.А.Ю, продавцу – Б.В.В. суд относится критически, так как факт произведенной оплаты подтвержден вышеприведенными исследованными судом документами, подлинность которых сторонами в судебном заседании не отрицалась.

Согласно части 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был произведен расчет наличными денежными средствами. Вместе с тем данная форма расчета не противоречит действующему законодательству ввиду того, что в данном случае одной из сторон по договору являлось физическое лицо, которое приобретало данное предприятие – нефтебазу не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд полагает, что согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел соответствующую правовую экспертизу в регистрирующем органе и был признан законным и зарегистрирован, расчета между сторонами за приобретаемую недвижимость в безналичной форме и не предполагалось, так как в данном договоре отсутствуют соответствующие банковские реквизиты сторон необходимые для осуществления перечисления денежных средств по договору.

Возражения истца - ООО «Югойл» о том, что отсутствует квитанция подтверждающая внесение П.А.Ю, денежных средств в кассу ООО «Югойл», в силу чего не подтверждено факта выполнения П.А.Ю, условия договора в части оплаты, представляется суду не убедительным, оно противоречит исследованным судом договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема – передачи от того же числа и расписке Б.В.В. о получении денежных средств.

Согласно ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Довод истца, что денежные средства не вносились в кассу юридического лица является абсолютно надуманным. ООО «Югойл» не имеет кассового аппарата, соответственно выдать кассовый чек фактически не имеет никакой возможности.

Таким образом, отсутствие кассового чека не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования.

Для ответчика, как для физического лица, для отчетности в налоговую инспекцию, достаточно предоставления зарегистрированного договора купли-продажи.

Таким образом, с учетом достаточного количества исследованных судом допустимых и достоверных доказательств суд полагает, что исковые требования ООО «Югойл» не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югойл» к П.А.Ю, о взыскании задолженности в размере 1650000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за недвижимое имущество: нежилое здание (нефтебаза) и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров