Постановление № 5-351/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-351/2019Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 5-351/2019 по делу об административном правонарушении г. Челябинск 15 мая 2019 года Судья Советского районного суда г.Челябинска Жукова О.В. при секретаре судебного заседания Юриной Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора отделения по работе с ИГ и ЛБГ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании здании Советского районного суда г.Челябинска по адресу: Челябинск, ул. Елькина, 76, дело об административном правонарушении, предусмотренном части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ********, гражданки Республики Таджикистан, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: ******** ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 15 мая 2019 года в 09 часов 00 минут по адресу: г.Челябинск, ******** была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 01.11.2017 года по 15.05.2019 года, тем самым нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что на территорию РФ прибыла в 01 августа 2017 года, зарегистрировалась по ул******** А, но проживала по ул.Заслонова, д. 10, кв. 31, после чего стала проживать по ******** совместно с мужем и ребенком. За период законного нахождения на территории Российской Федерации предпринимала попытки оформить патент, но не успела. По истечении установленного срока пребывания 90 суток, территорию Российской Федерации не покинула, так как в Таджикистане у нее нет близких родственников и имущества. Проживает с мужем ******** у которого оформлен вид на жительство сроком до 2023 года. Родители у нее проживают в Москве, где осуществляют трудовую деятельность по патенту. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Указанные требования закона ФИО1 нарушены. Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; - письменными объяснениями ФИО1, в которых она указывает, что прибыла на территорию Российской Федерации в августе 2017 года, по истечении установленного срока пребывания территорию РФ не покинула, так как в Республике Таджикистан у нее нет близких родственников и имущества; - миграционной картой ФИО1, в которой указан срок пребывания на территории РФ в период с 01.08.2018 года по 01.11.2017 года; - справкой СПО «Мигрант-1», в которой содержатся сведения о прибытии ФИО1 на территорию РФ - 01.08.2017 года. У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает совместно с семьей: мужем – ******** которому выдан вид на жительство на территории Российской Федерации сроком до 23.05.2023 года, а также несовершеннолетним ребенком. На территории Российской Федерации в г.Москва у нее проживают родители, которые осуществляют трудовую деятельность на основании патента. Близких родственников и имущества на территории Республики Таджикистан у нее не имеется. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание ФИО1 вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, не выдворяя за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст. 29.1-29.12 КоАП РФ, судья Признать ФИО1, ******** года рождения, уроженку ********, гражданку Республики Таджикистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК РФ по Челябинской области (УМВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, Лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, БИК 047501001, Административный штраф, КБК 18811640000016020140, УИН 18891749990113932994. Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. На основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения его копии лицами, указанными в статье 25.1-25.5 КоАП РФ. Судья: О.В. Жукова Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Жукова Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |