Приговор № 1-109/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 19 сентября 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Магомедовой Х.К., переводчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, со слов, имеющего двух малолетних детей в <адрес>, официально неработающего, подрабатывающего разнорабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Так он, в начале декабря 2016 года, более точная дата и время дознанием не установлены, на административной территории с. <адрес> РД незаконно приобрел у ФИО5 патроны калибра 7,62мм в количестве 52 штук, которые в последующем хранил по месту временного жительства у ФИО6 в с. <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов вечера, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УУР МВД по РД совместно с сотрудниками ОГ ВОГОиП с дислокацией в <адрес>, в рамках ОПМ «Нелегал» в с<адрес> РД был замечен мужчина, который в последующем установлен как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданин Республики <адрес>, при личном досмотре в сумке которого обнаружен сверток из полиэтиленового пакета с патронами в количестве 52 шт. калибра 7,62мм.

Согласно заключению эксперта № от 18.07.2017 года пятьдесят два патрона, представленные на исследование, являются автоматными патронами калибра 7,62х39 мм образца 1943 года, предназначенные для производства выстрелов из автоматов ФИО3 (АК, АКМ, АКМС, АК-103, АК-104), ручных пулеметов ФИО3 (РПК, РПКС) и их модификаций калибра 7,62 мм. Патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном приобретении и хранении боеприпасов признал полностью, заявил о том, что дома его ждут больная сахарным диабетом мать-инвалид, жена и двое малолетних детей, вынужден был приехать в РФ для того, что заработать на операцию по ампутации ноги матери и восстановление дома после пожара.

Также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии переводчика и защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедова Х.К. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель Батталов Н.Б. в судебном заседании также выразил соглаие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон и максимальный срок наказания за каждое из совершенных преступлений не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, в связи с чем приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 4 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал и раскаялся, по месту временного прожитвания характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления средней тяжести впервые, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, среднюю тяжесть совершенного ФИО1 преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого и признание им своей вины, о чем свидетельствует ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у подсудимого постоянной работы и наличия на иждивении семьи.

При этом суд также считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, уголовный закон не содержит ограничений для применения условного осуждения в отношении иностранных граждан.

Поскольку ФИО1 является гражданином иностранного государства, которому в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, суд не возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый подлежит немедленному освобождению в зале суда.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом всех отстрелянных при производстве экспертизы патронов.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 47 шт. по вступлению приговора в законную силу передать МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате