Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-875/2017

Дело № 2-875/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий по предоставлению информации в бюро кредитных историй, о признании незаконным расторжение договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» и просил признать действия АО «Альфа-Банк» по предоставлению информации в бюро кредитных историй о просроченной задолженности по кредитному договору № № от 06.10.2015 года незаконными, обязать АО «Альфа-Банк» предоставить в бюро кредитных историй информацию об изменении учетной записи кредитной истории ФИО1 (об отсутствии просроченной задолженности) по кредитному договору № от 06.10.2015 года, признать действия АО «Альфа-Банк» по расторжению кредитного договора № от 06.10.2015 года в одностороннем порядке незаконными, а кредитный договор № от 06.10.2015 года заключенным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя. В обоснование иска указано, что 06.10.2015 года между истцом и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, по условиям которого истцу перечислено 877380,96 рублей под 22,49% годовых. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей в сумме 20900 рублей не позднее 20 числа каждого месяца. 20.07.2016 года за нарушение сроков оплаты платежей, банк в одностороннем порядке расторг заключенный с ним договор потребительского кредита, а также ввиду длительного не погашения задолженности по договору банк обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 03.11.2016 года АО «Альфа-Банк» отказано в единовременном взыскании задолженности, так как просрочка исполнения обязательства была незначительна, а временное неисполнение условий договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых обязательств. 17.01.2017 года истец обратился с заявлением к АО «Альфа-Банк» и просил восстановить кредитную историю, в связи с отказом, в исковых требованиях, а также возобновить возврат кредитных средств согласно графику. Банк ответил отказом в нарушение требований закона, запрещающих односторонний отказ от исполнения условий договора. При этом ответчик нарушил положения закона «О кредитных историях», в установленный срок после вступления решения суда в законную силу соответствующие сведения в бюро кредитных историй не направлены. Своими незаконными действиями ответчик нарушил положения ФЗ «О защите прав потребителей», причинил истцу моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено без участия представителя АО «Альфа-Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представителем ответчика представлены возражения, в обоснование возражений указано, что 06.10.2015 года между истцом и банком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем акцепта истцом предложения Банка, содержащегося в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в Общих условиях договора потребительского кредита. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств как направления Банком информации о просроченной задолженности в Бюро кредитных историй, так и ее незаконности. Более того, из содержания решения суда от 03.11.2016 года следует, что суд установил наличие у истца просрочки, в то время как ФЗ «О кредитных историях» не ставит внесение сведений в БКИ в зависимость от размера допущенной просрочки. По состоянию на 18.04.2017 года у истца имеется просроченная задолженность в сумме 393360,90 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Банк не согласен с требованиями о признании незаконным расторжение договора в одностороннем порядке, так как согласно п.9.1 Общих условий Банк имеет право расторгнуть Договор рефинансирования в одностороннем порядке в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и /или не уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 дней, календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности. Право банка расторгать договор закреплено в Общих условиях и не зависит от суммы просрочки. Оснований для признания действий банка по расторжению договора незаконными не имеется. Банком не допущено нарушений законодательства, следовательно, вина в действиях Банка отсутствует, в связи с чем, отсутствует основание для взыскания компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Как установлено судом, 06.10.2015 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на условиях, содержащихся в Общих условиях Договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком и индивидуальных условий № № от 06.10.2015 года договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком.

Согласно п.9.1 Общих условий Банк имеет право потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору рефинансирования и в одностороннем порядке расторгнуть Договор рефинансирования, в случае не погашения Заемщиком задолженности по основному долгу по Кредиту и/или не уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом(полностью или частично) в даты указанные в Графике платежей, на протяжении более 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения Договора рефинансирования.

Согласно п.14 Индивидуальных условий № № от 06.10.2015 года договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлен с Общими условиями, и согласен с ними, о чем имеется собственноручная запись в договоре от 06.10.2015 года.

Согласно п.16 Индивидуальных условий информирование производится путем направления SMS- сообщений на номер телефона сотовой связи Заемщика.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 03.11.2016 года установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора от 06.10.2015 года по погашению задолженности, как по основному долгу, так и начисленным процентам.

Указанное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, у Банка имелись все основания для одностороннего отказа от исполнения договора в порядке, предусмотренном п. 9.1 Общих условий Договора потребительского кредита.

Указанный пункт Общих условий соответствует положениям ст.450.1 Гражданского кодекса РФ.

Решение об отказе от исполнения договора принято Банком 20 июля 2016 года, в связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, имевшей место на 20.07.2016 года.

Информирование об отказе производилось Банком посредством SMS- сообщений, что не отрицалось ФИО1. После 20 июля 2016 года Банк не производил начисление процентов и неустойки по договору № № от 06.10.2015 года.

Ссылка истца на решение суда от 03.11.2016 года об отказе АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании как основание для признания незаконными действий Банка по расторжению соглашения о кредитовании не состоятельна.

При предъявлении иска Банк не указал основания для обращения в суд, ссылку на взыскание денежных средств, в связи с расторжением договора не делал.

При рассмотрении требований Банка о взыскании задолженности суд оценивал действия Банка применительно к положениям ст.811 Гражданского кодекса РФ и п.4.1 Общих условий предоставления кредита, предусматривающих право Банка досрочно потребовать возврат кредита и начисленных процентов, при сохранении условий договора, изменении срока возврата денежных средств.

Между тем, имел место отказ Банка от исполнения обязательств, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитования, с чем изначально был согласен истец при заключении договора.

Представленная в суд выписка свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по договору № № от 06.10.2015 года составляет на 18.04.2017 года 393360,90 рублей, все денежные средства после расторжения договора и погашения просроченной задолженности, имевшей место на 20.07.2016 года, были направлены на погашение основного долга.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий АО «Альфа-Банк» по расторжению договора незаконными.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Информация о просроченных платежах вносится в кредитную историю заемщика в соответствии с Указаниями БАНКА России от 01.12.2014 года «О составе и порядке формирования информационной части кредитной истории».

Внесение указанной информации в кредитную историю обусловлено общими целями и задачами ФЗ «О кредитных историях».

Учитывая, что договор № № от 06.10.2015 года, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» расторгнут, однако истец, денежные средства, полученные по указанному кредитному договору до настоящего времени не возвратил, то указанный кредит имеет статус «просроченный».

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк внес в кредитную историю ФИО1 недостоверную информацию, суду не представлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения ответчиком его прав, а именно доказательств того, что ответчик представил в Бюро кредитных историй негативные сведения об истце и незаконно расторг кредитный договор.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий по предоставлению информации в бюро кредитных историй и обязывании ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору от 06.10.2015 года, отказать.

В иске ФИО1 к ОАО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий по расторжению договора от 06.10.2015 года, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: