Решение № 2-4203/2018 2-4203/2018 ~ М-3265/2018 М-3265/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-4203/2018

Дело № 2-4203/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018года г.Стерлитамак РБСтерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца, действующей по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТеляпкуловаРамисаРавилевичак ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2обратилсяв суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах»о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 70250,00 руб., моральный вред в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50% суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, почтовые расходы в размере 270,30 руб.,расходы по оплате юридических услуг: в размере 500,00 руб. – консультация, 1000,00 руб. – сбор пакета документов, 1000,00 руб. – услуги по ксерокопированию,5000,00 руб. – за составление искового заявления, 15000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:07 на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем БМВ-7451 государственный номер <***>, двигался по <адрес> в южном направлении в пути следования выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающемся автомобилем ЛАДА 217030 государственный номер <***>, под управлением ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.В связи с причиненными в результате ДТП телесными повреждениями истец был доставлен ДД.ММ.ГГГГ и госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ РБ КБ №, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имело место телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, закрытого перелома поперечного отростка 1 грудного позвонка справа, закрытого перелома 1 ребра справа со смещением отломков, ссадин, ран лица, верхних конечностей. На протяжении всего периода пребывания в стационаре его состояние здоровья квалифицировалось как средней степени тяжести. Автогражданская ответственность водителя а/м БМВ 745I государственный номер C801CВ102 виновника ФИО2 не была застрахована, а водителя а/м ЛАДА 217030 г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».Автогражданская ответственность виновника не была застрахована, в связи с этим истец обратился в ФИО2 Союз Автостраховщиков для возмещения убытков и подал заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни или здоровью, предоставив необходимые документы. РСА признали случай страховым и выплатили истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 70250 рублей.Истец так же заявил о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», направив заявление о страховом случае с полным пакетом документов, в страховую компанию почтовым отправлением с уведомлением. Пакет документов был вручен ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление истца направила уведомление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не выплатила сумму страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения по вреду здоровья. Досудебная претензия была вручена страховой компании ДД.ММ.ГГГГ Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, направила уведомление об отказе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно таблице для расчета суммы выплат по ОСАГО при получении травм в дорожно-транспортном происшествии и нанесению вреда здоровью, общая сумма, подлежащая выплате в его пользу составляет 70250,00 рублей. Считает, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителя» и ФЗ «обОСАГО», в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Так же в результате ненадлежащего оказания услуги имущественного страхования, истцу причинены нравственные страдания.

Истец ФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала полностью и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин суду несообщил. Ранее представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах»ФИО2, представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.В обоснование возражений относительно исковых требований указывает, что факт заключения договора ОСАГО и оплаты страховой премии по договору не подтвержден,в связи с чем ФИО2 обратился в ФИО2 Союз Автостраховщиков для возмещения убытков и подал заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни или здоровью. РСА признали случай страховым и выплатили истцу сумму страхового возмещения в размере 70250 руб. Считает, что у ПАО СК «Росгосстрах» нет оснований для выплаты страхового возмещения.

Третьи лица ФИО2 Союз Автостраховщиков. ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения представителяистца, изучив отзыв представителя ответчика на исковое заявление, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:07на <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством БМВ-7451 регистрационный знак <***>,двигался по <адрес> в южном направлении в пути следования выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающемся автомобилем ЛАДА 217030 государственный номер <***>, под управлением ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.В связи с причиненными в результате ДТП телесными повреждениями истец был доставлен ДД.ММ.ГГГГ и госпитализирован в травмотологическое отделение ГБУЗ РБ КБ №, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имело место телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, закрытого перелома поперечного отростка 1 грудного позвонка справа, закрытого перелома 1 ребра справа со смещением отломков, ссадин, ран лица, верхних конечностей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 в результате нарушения им правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

Автогражданская ответственность водителя а/м БМВ 745I государственный номер C801CВ102 виновника ФИО2 не была застрахована, а водителя а/м ЛАДА 217030 г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность виновника не была застрахована, в связи с этим истец обратился в ФИО2 Союз Автостраховщиков для возмещения убытков и подал заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни или здоровью, предоставив необходимые документы. РСА признали случай страховым и выплатили истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 70250 рублей.

Истец так же заявил о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», направив заявление о страховом случае с полным пакетом документов, в страховую компанию почтовым отправлением с уведомлением. Пакет документов был вручен ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление истца направила уведомление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не выплатила сумму страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения по вреду здоровья. Досудебная претензия была вручена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Однако ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвела, направила уведомление об отказе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределахстраховойсуммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из приведенных норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинения вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров ОСАГО и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание, что вред здоровью ФИО2 был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей марки автомобилей БМВ 745I государственный номер C801СВ102 и ЛАДА 217030 г/н №. по отношению к которым он как пассажир являлся третьим лицом, и при этом ответственность владельца транспортного средства ЛАДА 217030 г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №) и страховщику выплачена страховая премия, соответственно по данному договору в силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ наступил страховой случай и у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему ФИО2

Согласно заключению эксперта N 843 Бюро судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно имело место телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, закрытого перелома поперечного отростка 1 грудного позвонка справа, закрытого перелома 1 ребра справа со смещением отломков, ссадин, ран лица, верхних конечностей.

В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 закрытый перелом поперечного отростка 1 грудного позвонка справа составляет 10% от 500 000 руб., т.е. 50 000 рублей (п. 45 б); закрытый перелом 1 ребра справа со смещением отломков - 4%, т.е. 20 000 рублей (п. 21 В); ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника -0,05 %, т.е. 250 рублей (п. 43)

Таким образом, на основании вышеизложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 70250,00 руб. из расчета 70250 рублей (50000 руб. + 20000 руб. +250 руб.= 70250 руб.).

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд считает обоснованными, так как в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий ибо имеющий намерение приобрести или заказать товара (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, представленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствие со статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца ФИО2 в части взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 35125 руб. (70250 руб. х 50%)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу понесенные почтовые расходы в размере 270,30 руб., которые полностью подтверждаются представленным суду квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленных суду договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ) и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ), расходы истца по оплате услуг представителя составляют в сумме 22500,00 руб.(15000+5000+1000+1000+500). С учетом сложности дела, характера спор, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителей, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг за консультацию 500,00 руб., за сбор пакета документов 1000,00 руб., за услуги по ксерокопированию 1000,00 руб., за составление искового заявления 5000,00 руб., на оплату услуг представителя 10000,00 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа <адрес> в размере 2308,00 руб., от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО2 возмещение в размере 70250,00 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 270,30 руб., штраф размере 35125,00 рублей,расходы по оплате юридических услуг: в размере 500,00 руб. – консультация, 1000 руб. – сбор пакета документов, 1000 руб.- услуги по ксерокопированию, 5 000,00 руб. – за составление искового заявления, 10000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО2