Апелляционное постановление № 22-1170/2018 от 22 августа 2018 г. по делу № 22-1170/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июля 2018 года, которым

ФИО1, **, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О., защитника А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и просившей постановление отменить, возражения прокурора П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным ФИО1 в суд подано ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указано, что он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, за время отбывания наказания обучался в школе с **, принимал участие в **, вину признал, в содеянном раскаялся.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, указав, что представленные на него характеризующие сведения не соответствуют действительности, так как его **, случаев нарушения данных требований им не допущено, также он **, **, в колонии ** он не получает, администрация не обеспечивает его соответствующей **, также с ** невозможно соблюдать распорядок дня, выйти на проверку, из-за чего на него накладываются выговоры. Он **, не общается с осужденными отрицательной направленности. В связи с личной неприязнью к нему, он не имеет поощрений, хотя участвует во всех ** мероприятиях, участвует в ** добровольно, проявляет интерес и работает во благо колонии. Он окончил школу, что означает, что он задумывается о будущем. Иск частично погашен. Просит постановление судьи отменить ввиду его необоснованности.

Проверив представленные материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав стороны, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно закону фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с законом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания и, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности его освобождения от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Согласно представленным материалам, ФИО1 осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья и жизни человека.

Суд первой инстанции, дав оценку поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учетом сведений о его личности, мнения администрации исправительного учреждения, возражавшего против принятия решения об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, так как он своим поведением за весь период отбывания наказания не доказал исправление, не заслуживает условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на оставшийся срок.

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 содержится в ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно характеристике администрации ИК, за период отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется **, требования ** не соблюдает, за что привлекался к дисциплинарной ответственности (**), ** содержит в чистоте и аккуратности, форму одежды носит по установленному образцу, в настоящее время ** с ** не обращался, к труду как к средству исправления относится **, на меры воспитательного характера реагирует **, распорядок дня не соблюдает, **, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Состоит на ** отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На профилактическом учете не состоит. В кругу осужденных адаптирован, поддерживает контакты с осужденными ** направленности. Участие в общественной жизни отряда принимает. В культурно-массовых мероприятиях не участвует. В медицинскую часть обращается **. Исполнительный лист в бухгалтерию ИК поступал, в размере **, иск не погашается. Вину в совершенном преступлении осужденный признает, четких жизненных планов после освобождения **, связь с близкими родственниками поддерживает путем **. Кроме того, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил ** нарушений установленного порядка отбывания наказания, правами начальника учреждения не поощрялся.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, оснований сомневаться в объективности характеризующих осужденного сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таковых и у апелляционной инстанции, в связи с чем доводы жалобы о том, что представленные администрацией исправительного учреждения характеризующие его сведения не соответствуют действительности, необоснованны.

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание то, что ФИО1 отбыл на момент рассмотрения ходатайства 2/3 срока назначенного наказания, за весь период отбывания наказания характеризуется с ** стороны, не соблюдает требования **, **, так как с заявлением об этом не обращался, к труда как к средству исправления относится **, не соблюдает распорядок дня, состоит на ** отбывания, поддерживает контакты с осужденными ** направленности, не имеет ни одного поощрения, допустил ** нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе водворение ** взыскание от ДД.ММ.ГГГГ не погашено и не снято; за период отбывания наказания получил аттестат о среднем общем образовании **, он имеет исполнительный лист на общую сумму **, который не погашен, что показывает о том, что осужденный не принимает необходимые возможные меры по его возмещению, так как с заявлением ** не обращался, вину признает и раскаивается в содеянном. После предыдущего отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение со стороны осужденного должных выводов не сделано, о чем свидетельствует допущенное им в данный период нарушение, выразившееся **, в связи с чем наложено взыскание, которое не погашено, также по результатам психологического обследования охарактеризован так, что условно-досрочное освобождение не рекомендуется.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный за весь период отбывания наказания своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, своим поведением не заслуживает условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Данные обстоятельства наряду с другими имеющимися сведениями свидетельствуют о том, что осужденный не стремится к своему исправлению.

Данных, свидетельствующих об окончательном исправлении осужденного ФИО1, об устойчивости и определенности характера его поведения, и что в настоящее время он утратил общественную опасность и для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в материалах дела не имеется, в связи с чем выводы суда первой инстанции о преждевременности освобождения ФИО1 от отбывания наказания являются правильными. Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, так как они основаны на законе.

Доводы жалобы осужденного о том, что у него **, он ** в исправительном учреждении не получает, не соблюдает распорядок дня по **, участвовал в **, окончил школу, частично погашает иск, принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, однако они не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения ФИО1

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на оценке данных о личности и поведении осужденного в совокупности с тяжестью совершенного им преступления.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного требования уголовно-процессуального закона соблюдены, мотивы принятого решения соответствуют закону и разъяснениям о его применении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неверного применения закона, также по доводам, изложенным осужденным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий